Ухвала суду № 79551333, 30.01.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/723/19

Провадження № 2-з/185/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого – судді — ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання — ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до суду разом з вищевказаною позовною заявою надійшла заява від ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якому заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за номером № 15020 від 06 жовтня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570, грошових коштів у сумі 83578грн. 75 коп., у виконавчому провадженні № 55666649.

Заява мотивована тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі виконавчого напису № 15020 від 06.10.2017 року, у випадку задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, істотно ускладнить процедуру виконання рішення суду і поновлення прав заявника, оскільки в такому випадку заявник буде вимушена звертатися до суду з новим позовом до відповідача про повернення безпідставно отриманих коштів.

При вирішення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову законною та обгрунтованою.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за номером № 15020 від 06 жовтня 2017 року, про стягнення з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14360570, грошових коштів у сумі 83578 грн. 75 коп., у виконавчому провадженні № 55666649.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_1