Ухвала суду № 79551329, 31.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. Справа № 480/110/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області в якій просить:

- поновити позивачу строк на оскарження дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду № 818/1535/18, виданого 13.11.2018, без прийняття до виконання;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа № 818/1535/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 13.11.2018, без прийняття до виконання неправомірними;

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 10.12.2018 про повернення виконавчого листа № 818/1535/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 13.11.2018, без прийняття до виконання;

- зобов’язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 по справі № 818/1535/18 згідно виконавчого листа, виданого судом 13.11.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме відсутністю власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутністю документу про сплату судового збору, а також відсутністю доказів отримання позивачем повідомлення, яке оскаржується. Позивачу запропоновано усунути виявлені недоліки у встановлений судом строк.

28.01.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додав квитанцію про сплату судового збору.

Доказів, які підтверджують дату отримання позивачем повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 10.12.2018 про повернення виконавчого листа № 818/1535/18 ОСОБА_1 суду не надав.

Водночас, у позовній заяві позивач вказує, що отримав оскаржуване повідомлення 27.12.2018, при цьому позовна заява була здана на пошту 11.01.2019, як вбачається з відбитку штампу на поштовому конверті, в якому позовна заява надійшла до суду.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що повідомлення державного виконавця від 10.12.2018 позивач отримав 27.12.2018, строк на подання позовної заяви про його оскарження сплив 08.01.2019, отже позивачем подано позовну заяву з порушенням строку звернення до суду.

У позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду, проте при цьому не посилається на жодні обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, та не надає докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати конкретні обставини, що стали підставою пропуску зазначеного строку, а також надати докази на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 123 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко