Ухвала суду № 79551139, 30.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2019 року м. Київ № 640/1452/19Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майора поліції Волицького Олександра Володимировича, (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління Національної поліції у м. Києві, (далі - відповідач-1), Старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майора поліції Волицького Олександра Володимировича, (далі - відповідач-2), Головного управління Національної поліції в Київській області, (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача-2 про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No T0624-17BU00091, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No С607556, "Henry", к-р 22 lr, No GB-593211, "Merlin 336W", к-р 30-30, No MR-47902F, "POF-USA", к-р 308 Win, No BA-1601231, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No BP050596, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No 3018125, "Browning", к-р 22 lr, No 20180ZM212, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No FFH-222214, що належать позивачу затвердженого Начальником УПД ГУНП у місті Києві полковником поліції Ониськом Олегом Васильовичем від 14.12.2018р.;

- визнати протиправними дії співробітників відповідача-3, які полягають у вилученні мисливських нарізних карабінів марки "MKET94SDA2", к-р 9x21, No T0624-17BU00091, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No С607556, "Henry", к-р 22 lr, No GB-593211, "Merlin 336W", к-р 30-30, No MR-479 02F, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No BP050596, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No 3018125, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No FFH-222214, що належать позивачу;

- зобов'язати відповідача-3 повернути вилучені в позивача мисливські нарізні карабіни "MKET94SDA2", к-р 9x21, No T0624-17BU00091, "CZ Scorpion EV03S1", к-р 9x21, No С607556, "Henry", к-р 22 lr, No GB-593211, "Merlin 336W", к-р 30-30, No MR-47902F, "WaltherColtM4", к-р 22 LR, No BP050596, "Steyer AUG", к-р 223 Rem, No 3018125, "DPMS Oracle", к-р 223 Rem, No FFH-222214 позивачу.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем-2 оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів та протиправних дій відповідача-3, щодо вилучення у позивача мисливських нарізних карабінів.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Старшого інспектора відділу з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП у м. Києві майора поліції Волицького Олександра Володимировича, , Головного управління Національної поліції в Київській області, про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

8. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко