Ухвала суду № 79551026, 31.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2019 року м. ПолтаваСправа №1640/2445/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Вязун К.В.,

представника Головного управління ДФС у Полтавській області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чан-Огли Нурбей Шукрієвича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Чан-Огли Нурбей Шукрієвича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Чан-Огли Нурбей Шукрієвича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням рішення суду.

Заявник у судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні при вирішенні заяви поклався на розсуд суду, зазначивши про відсутність у Чан-Огли Нурбей Шукрієвича заборгованості.

Правовідносини з приводу визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, унормовані положеннями статті 374 КАС України.

Оскільки положеннями зазначеної норми встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, тому судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши думку представника Головного управління ДФС у Полтавській області, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

З наявних у справі документів вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 позов було задоволено, стягнуто з Чан-Огли Нурбей Шукрієвича податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 40654,11 грн.

24.10.2018 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №1640/2445/18 набрало законної сили.

19.11.2018 Полтавським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі №1640/2445/18.

Між тим, які свідчать матеріали справи, рішення суду по зазначеній справі виконано Чан-Огли Нурбей Шукрієвичем в добровільному порядку, а саме погашено податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 40654,11 грн шляхом сплати на зазначені у рішенні суду реквізити (р/р 33210815016008, одержувач УК у м. Кременчук/м.Кременчук/18010900, код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998), що підтверджується відповідною квитанцією від 17.10.2018 №19.

Таким чином, відповідач добровільно виконав рішення суду від 20.09.2018 у справі №1640/2445/18 ще до набрання ним законної сили (до 24.10.2018).

Натомість позивач 19.12.2018 надіслав до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області заяву про примусове виконання виконавчого листа у справі №1640/2445/18.

04.01.2019 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Чан-Огли Нурбей Шукрієвича боргу у розмірі 40654,11 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, виконавчий документ, виданий у даній справі, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а подану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у справі №1640/2445/18, виданий Полтавським окружним адміністративним судом 19.11.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю Автозаводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Кременчук у Полтавській області ОСОБА_2

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко