Ухвала суду № 79550463, 31.01.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/868/18 р.

Номер провадження№ 2/240/55/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .

Позов надійшов до суду з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України .

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи, позивач, згідно поштового повідомлення , отримала копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 03 січня 2019 року . У встановлений десятиденний строк, всупереч зазначеним в ухвалі суду від 26 грудня 2018 року вимогам , недоліки позовної заяви , яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позивач не усунула , а саме :

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України як позивача, так і відповідача;

- не зазначено місце реєстрації відповідача(лише проживання ,що стало відомо з довідки сільради);

- не зазначено ціни позову,в той час як позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються;

- за змістом позовних вимог не конкретизовано ,яке саме майно є спільною сумісною власністю та підлягає поділу;

- відсутні зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Крім того , позивачем, в порушення вимог ст.177 ЦПК України, не надано документу, що підтверджує сплату судового збору або ж заяви про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору. За наявності у позивача підстав для звільнення від сплати відповідно до закону,про це у позовній заяві не зазначено .

За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.