Ухвала суду № 79550193, 01.02.2019, Львівський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
01.02.2019
Номер справи
1.380.2019.000435
Номер документу
79550193
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000435

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати право ОСОБА_1 на отримання відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом на рахунку № 26200524809401, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» в сумі 132548,25 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити дані про поточний рахунок ОСОБА_1, № 26200524809401, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський» до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах гарантованої суми із майновими вимогами 132582,25 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві, в тому числі зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеному позивачем не вказано власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії; а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 2. Позивачем також не вказано його електронної адреси за наявності (якщо відсутня, про таке слід здійснити відмітку), а також офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів (якщо такі позивачу не відомі, про вказане слід зазначити).

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 3 ст. 161, ч. 8 ст. 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (чинний) (далі – Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 гривень.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вказаний позов містить дві вимоги немайнового характеру: про визнання права на відшкодування за вкладом за рахунок відповідача та про зобов’язання вчинити відповідача 1 дії.

Відтак, за подання цього позовну позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн. (768,40 грн. х 2) грн., за платіжними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код отримувача (ЄДРПОУ): 38007594; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: 34315206084082; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі «Судовий збір» а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Щодо покликань позивача на приписи ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», слід зазнаити таке.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 частини 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

У рішенні №15-рп/2011 від 10.11.2011 Конституційний Суд України зазначив, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України слід розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Водночас, зі змісту позовної заяви з’ясовано, що предметом заявлених позовних вимог є відносини, які виникли внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту).

Приписами 3 частини першої статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Таким чином, укладання договору банківського вкладу (депозиту) не є відносинами споживчого кредитування в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналізуючи зазначене вище, а також враховуючи предмет позову у даній справі, слідує висновок, що дія частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюється.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду в ухвалі від 15 лютого 2018 року по справі № 826/14118/16 (адміністративне провадження № К/9901/18172/18).

За таких обставин посилання позивача на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є безпідставним.

Ненадання документа про сплату судового збору свідчить про порушення вимог процесуального закону при поданні позовної заяви позивачем.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що спірні правовідносини виникли ще у 2016 році, однак до Львівського окружного адміністративного суду із цим позовом позивач звернувся лише у 2019 та такий зареєстрований 28.01.2019 за вх. № 2882.

Позивачем не вказано конкретного моменту, коли йому стало відомо про порушення його прав.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

В цій заяві позивач зазначив, що позивач звертався до ПАТ «Банк Михайлівський», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, а в подальшому і до Жовківського районного суду Львівської області щодо порушених у позові питань.

Однак, позивачем не надано доказів вказаних звернень.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За відсутності доказів коли позивачу стало відомо про порушення його прав, а також відсутності підтвердження доказами, що позивач з порушених у позові питань звертався до ПАТ «Банк Михайлівський», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів, а, у подальшому, і до Жовківського районного суду Львівської області, суддя не має підстав стверджувати про поважність причин, через які строк звернення до суду пропущено та поновити такий.

З огляду на наведене позивачу слід надати суду докази, коли йому стало відомо про порушення його прав, надати докази усіх звернень до ПАТ «ОСОБА_3 та до відповідачів, а також до Жовківського районного суду Львівської області, або надати іншу заяву з підтверджуючими доказами щодо поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантуванн вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) таких документів:

- оригіналу документа про сплату судового збору у сумі 1536.80 грн. за платіжними реквізитами вказаними у мотивувальній частині позову;

- заяви із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії; а також ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача 2. Позивачем також не вказано його електронної адреси за наявності (якщо відсутня, про таке слід здійснити відмітку), а також офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти відповідачів (якщо такі позивачу не відомі, про вказане слід зазначити);

- заяви у якій зазначити коли позивачу стало відомо про порушення його прав у межах цього позову, надати докази усіх звернень до ПАТ «ОСОБА_3 та до відповідачів, а також до Жовківського районного суду Львівської області, або надати іншу заяву з підтверджуючими доказами щодо поновлення строку звернення до суду із належним обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

3. Роз’яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Качур Р.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79550193 ?

Документ № 79550193 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79550193 ?

Дата ухвалення - 01.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79550193 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79550193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 79550193, Львівський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 79550193, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 79550193 відноситься до справи № 1.380.2019.000435

Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.000435. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79550176
Наступний документ : 79550277