Ухвала суду № 79549897, 28.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4139/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фрідманн Н.А.,

представника позивача та третьої особи – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи про визначення вартості майна у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_3, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року позивач ОСОБА_4 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, де, з урахуванням уточнень, просить стягнути заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у сумі 41 979,74 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення експертизи про визначення вартості майна про справі № 440/4139/18. В обґрунтування зазначив, що не погоджується із розміром заявленої до стягнення суми, оскільки остання встановлена на завищені вартості земельної ділянки, котра визначена в нормативно – грошовій оцінці, а тому для визначення вартості землі та обрахування від даної ціни вартості орендної плати в розмірі 4% необхідно призначити судову експертизу із визначенням ринкової вартості земельної ділянки.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив відмовити, зазначаючи, що розрахунок суми орендної плати проводився на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.201, укладений між Селещинською сільською радою та відповідачем.

Розглянувши клопотання представника відповідача про про призначення експертизи про визначення вартості майна про справі № 440/4139/18, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що норма ст. 102 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Разом з тим відповідач, заявляючи клопотання про призначення експертизи, фактично не погоджується із податковим повідомленням – рішенням від 04.05.2018 № 4792480-0000-16-12, яким визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 41 979,74 грн, яке не є предметом розгляду по даній справі.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись 243, 256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи про визначення вартості майна у справі № 440/4139/18 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 лютого 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько