Ухвала суду № 79549891, 29.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4108/18

1-кс/0203/36/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Другим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018041650000052, відомості за яким внесено до ЄРДР 11.09.2018 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України, за фактом придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Айсберг» майнового комплексу по заниженій вартості, що дозволило умисно ухилитись від сплати податків до державного бюджету.

В наданому клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, в ПАТ «Промінвестбанк», а саме: копій документів по юридичному оформленню (відкриттю) та використанню карткових та інших рахунків, які належать директору ТОВ « Айсберг» ОСОБА_3; документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по використанню карткових та інших рахунків, які належать ОСОБА_3; документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з рахунків за період 2008 року.

Розглядаючи клопотання у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться інформація, перевіривши викладені в клопотанні доводи, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрито 11.09.2018 року за ч.1 ст.212 КК України, за фактом придбання ОСОБА_2 у ТОВ «Айсберг» майнового комплексу по заниженій вартості, що дозволило умисно ухилитись від сплати податків до державного бюджету.

Під час досудового розслідування встановлено, 06.06.2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Айсберг» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул.Петровського,35 в м.Кам’янське за 428324 грн. Крім того, ОСОБА_2 з метою придбання вказаного майна уклав іпотечний договір з ЗАТ «ОТП Банк», відповідно до якого оціночна вартість майна становила 2474000 грн. Різницю між сплаченою за договором сумою та оціночною вартістю майна в розмірі 1571676 грн. ОСОБА_2 перерахував на рахунок директора ТОВ «Айсберг» ОСОБА_3, з метою несплати сум до бюджету по операції з продажу нерухомого майна.

Посилаючись на те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахункам, які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк» та належать ОСОБА_3, слідчий звернувся з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю.

Поряд з цим, в клопотанні не конкретизовано доступ до документів та відомостей по яким саме рахункам, що були відкриті на ім’я ОСОБА_3, потрібен слідству та необґрунтовано підстав та необхідності отримання доступу до інформації по всім рахункам останнього та за період всього 2008 року. В той час, як з наданих до клопотання матеріалів вбачається, що кошти перераховувались ОСОБА_2 на конкретний рахунок у банківський установі 09.06.2008 року, свідченням чого є відповідне платіжне доручення №2 від 09.06.2008 року.

В зв’язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та в його задоволенні слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя С.Ю.Казак