Ухвала суду № 79549867, 01.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1315/19

Провадження № 1-кс/234/842/19

УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Ситник О.В.

за участю старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Колесникова В.В.

розглянувши клопотання старшогослідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Колесникова В.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Колесникова В.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050390000315 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідування встановлено, що 23.01.2019 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_3 проходив біля по узбіччю проїзної частині по вулиці Хабаровській у м. Краматорську неподалік супермаркету «АТБ», розташованого за адресою м. Краматорськ вул. Хабаровська, буд 40 «В» де біля узбіччя дороги побачив ОСОБА_4 яка намагалася перейти проїзну частину. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаний із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров'я.

23.01.2019 року приблизно о 23.10 годині ОСОБА_3 швидким кроком підійшов до ОСОБА_4 яка знаходилася на проїзній частині по вул. Хабаровській у м. Краматорську та наздогнавши її продемонстрував перед ОСОБА_4 кухонний ніж, чим подавив волю останньої. Після чого з метою здобуття остаточної переваги над потерпілою наказав їй лягти на землю, після чого ОСОБА_4 стала на коліна на проїзну частині по вулиці Хабаровській у м. Краматорську та почала кричати. В цей момент, ОСОБА_3 діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його злочинні дії можуть бути помічені сторонніми особами напав на ОСОБА_4 та вирвав з її рук мобільний телефон, таким чином заволодів майном потерпілої, а саме - мобільним телефоном марки «Nokia 1280 RM-647» вартістю 300 гривень, після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України.

24.01.2019 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 25.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КПК України.

24.01.2019 року в ході проведення огляду предмета за участю ОСОБА_3 було вилучено чоловічу куртку чорного кольору марки «WALUOJIA» яка була одягнута на ОСОБА_3 з метою подальшого огляду за участю потерпілого свідків, тощо.

24.01.2019 року в ході проведення огляду предмета за участю потерпілої а саме, чоловічої куртки чорного кольору марки «WALUOJIA», яку було вилучено у ОСОБА_3, потерпіла пояснила, що саме в дану куртку була одягнута невідома їй особа, яка 23.01.2019 року приблизно о 23.10 годині відкрито заволоділа її мобільним телефоном по вул. Хабаровський у м. Краматорську.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучена в ході проведення огляду предмета куртка чорного кольору марки «WALUOJIA»може бути використана як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 ст. 98 КПК України

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий просив: накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме, чоловічу куртку чорного кольору марки «WALUOJIA», яка була вилучена 24.01.2019 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019050390000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

В ході проведення огляду предмета24.01.2019 року, було вилучено чоловічу куртку чорного кольору марки «WALUOJIA» яка була одягнута на ОСОБА_3 з метою подальшого огляду за участю потерпілого, свідків, тощо.

Постановою старшого слідчого Колесникова В.В. від 25.01.2019 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019050390000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Відповідно до статті 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 ч. 3 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у слідчого судді є достатні підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду предмета 24.01.2019 року, має доказове значення у кримінальному провадженні № 12019050390000315 від 24.01.2019 року тавідповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя вважає, необхідним задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171,173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшогослідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області Колесникова В.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Ясинським О.В. про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору марки «WALUOJIA», яка була вилучена 24.01.2019 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяЛ. І. Переверзева