Ухвала суду № 79549840, 01.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/514/19

УХВАЛА

01 лютого 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тертя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57210178 від 05.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти

В порушення вказаних вимог КАС України, в адміністративному позові не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, невірно вказаний код ЄДРПОУ відповідача та його адреса, оскільки ,за вказаним позивачем кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані, а адреса відповідача, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України є відмінною від тої, що вказав позивач.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В адміністративному позові позивач посилається на численні судові рішення, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, а в прохальній частині позову просить суд витребувати з архіву суду справу № 2а-9639/10/1570 для дослідження доказів. Вказане клопотання жодним чином не обґрунтоване в порушення вимог КАС України, що наведені вище судом, тоді як з огляду на відомості комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ОСОБА_1 був стороною у справі № 2а-9639/10/1570, а отже, перешкод для самостійного надання суду вказаних позивачем судових рішень на даний час не існує.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивач зобов’язаний надати суду усі докази, на які міститься посилання в адміністративному позові або навести причини з яких вказані докази не можуть бути надані.

Так, з огляду на зміст позову, позивач має надати належним чином посвідчені копії судових рішень, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року.

Позивач в позові, також, вказує, що зараз у Державному земельному кадастрі право власності на земельну ділянку № 58 по вул. Широка в с. Протопопівка належить ОСОБА_2, у межах, що вказані у держакті ЯЖ № 701678.

Проте, у якості додатку до позову, позивач не надає інформацію з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду), а лише інформацію станом на 30.05.2018 року, тобто до направлення боржником листа від 08.11.2018 року про виконання виконавчого листа № 2а-9639/10/1570 від 04.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В адміністративному позові ОСОБА_1 вказує, що у судовому рішенні, яке потрібно виконати мова йде про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку), так само вказує, що вимогами виконавчого документа є скасування державної реєстрації земельної ділянки № 58, проте, з огляду на зміст оскаржуваної постанови виконавчий лист містив зобов’язання ГУ Держгеокадастру в Одеській області скасувати записи.

Тобто, суд зазначає про існування розбіжностей між обґрунтуванням позовних вимог, які наводить позивач та доказами, які надані суду.

Також, суд зазначає, що у відповідності до приписів ст. 49 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, проте, позивач не зазначає процесуального статусу третьої особи – ГУ Держгеокадастру в Одеській області.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта позивача, зазначення вірного коду ЄДРПОУ відповідача та вірної адреси відповідача, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог, у тому числі: належним чином посвідчені копії судових рішень, що приймалися в рамках розгляду справи № 2а-9639/10/1570 Одеським окружним адміністративним судом та Одеським апеляційним адміністративним судом від 20.09.2012 року, 19.06.2018 року, 29.08.2018 року, 26.09.2018 року, інформацію з Державного земельного кадастру станом на 30.01.2019 року (дата звернення із позовом до суду) щодо земельної ділянки № 58 по вул. Широка в с. Протопопівка, обґрунтування позовних вимог у відповідності до наданих доказів або надання доказів, що підтверджували б наведені позивачем на даний час обставини в частині наявності у рішенні суду, що виконувалося та у виконавчому документі вимог про скасування права власності на нерухоме майно (земельну ділянку, визначення процесуального статусу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тертя особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 57210178 від 05.12.2018 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо