Ухвала суду № 79549693, 01.02.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 р. Справа № 480/324/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" (вул. Леніна, 10, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100) до Сумської митниці Державної фіскальної служби України (вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40020) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Шостхім" з позовною заявою до Сумської митниці Державної фіскальної служби України, в якій просить визнати противоправним та скасувати рішення визначення коду товарів від 03.01.2019 №KT-UA805000-0002-2019 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 04.01.2019 №UA805210/2019/00003.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

За приписами ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч зазначеним вимогам позивач не зазначив ідентифікаційний код відповідача, номери засобів зв'язку позивача та відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача, або про їх відсутність.

Вказані недоліки може бути усунуто позивачем шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із зазначенням: ідентифікаційного коду відповідача; відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, серед іншого, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач у позовній заяві письмово не підтвердив того факту, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шостхім" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько