Ухвала суду № 79549674, 08.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/55/19

Провадження № 1-кс/202/209/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040660001443 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 04 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ОК «ГБК «Янтарний», який розташований по вул. Березинській, 6, м. Дніпро, зловживаючи своїм службовим становищем за відсутності кворуму провели загальні збори членів кооперативу ОК «ГБК «Янтарний», на яких прийняли рішення про обрання нового складу правління та голови правління кооперативу, яке оформили у вигляді протоколу загальних зборів членів кооперативу ОК «ГБК «Янтарний» від 16.02.2018, підписаний секретарем зборів – ОСОБА_3 та головою зборів – ОСОБА_4, таким чином підробили офіційний документ, який 27.02.2018 надали державному реєстратору Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 40739446), розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, буд. 52, для проведення реєстраційних дій, а саме зміни керівника юридичної особи.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що її чоловік – ОСОБА_6 має капітальний гараж у ОК ГБК «Янтарний», розташований по вул. Березинській, 6, м. Дніпро, членом якого він є приблизно із 1995 року. У 2016 році вона із чоловіком придбали у даному кооперативі ще один гараж, який зареєстрували на неї. Таким чином із 2016 року вона також є членом ОК ГБК «Янтарний». 02.02.2018 року помер голова правління ОК «ГБК «Янтарний» - ОСОБА_7, у зв’язку із чим виникла необхідність проведення загальних зборів членів кооперативу для обрання нового голови правління. 04.03.2018 у приміщенні ЗОШ №139, у м. Дніпро відбулись загальні збори членів ОК «ГБК «Янтарний», на яких були присутні приблизно 120 членів кооперативу. На даних зборах члени кооперативу мали обрати голову кооперативу та правління. Однак, на даних зборах голова ревізійної комісії ОК «ГБК «Янтарний» - ОСОБА_8, повідомив присутнім, що він новий голова правління кооперативу. Дане повідомлення усіх присутніх дуже здивувало та обурило, оскільки ніхто його не обирав на дану посаду. Інформацію про своє призначення головою правління кооперативу ОСОБА_8 пояснив тим, що 16.02.2018 проводились загальні збори членів кооперативу, на яких його було обрано головою правління, склад правління та підтвердив свої слова витягом із реєстраційної служби. Коли вона почала з’ясовувати дане питання з’ясувала, що ОСОБА_8 вніс до протоколу загальних зборів членів кооперативу ОК «ГБК «Янтарний» від 16.02.2018 недостовірну інформацію щодо кількісного складу присутніх на зборах членів кооперативу. Коли вона ознайомилась у реєстраційній службі із копією вказаного протоколу та додатками до нього, виявила що до списів присутніх на зборах внесені особи, які ще у 2015 році припинили своє членство у кооперативі, у зв’язку із продажем належних їм гаражів. Крім того, мала місце махінація щодо уповноважених осіб. Так, згідно статуту кооперативу його члени можуть доручати уповноваженим особам приймати участь у зборах та голосувати за них. Відповідно до протоколу від 16.02.2018 року на зборах були присутні 10 уповноважених осіб за 25 членів кооперативу кожний, тобто всього у кількості 250 членів, відповідно 250 голосів. Однак, у протоколі відсутня будь-яка інформація стосовно анкетних даних цих 10 уповноважених осіб та членів кооперативу, які у свою чергу уповноважили представляти їх інтереси на зборах.

В той же час, встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2018 особою, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи ОК ГБК «Янтарний» є ОСОБА_7, а станом на 28.02.2018 особою, яка обирається (призначається) до органу управління юридичної особи є ОСОБА_8

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника юридичної особи - ОК «ГБК «Янтарний» до реєстру внесено 27.02.2018 реєстратором КП «Будинок юстиції» ДОР» ОСОБА_9

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, а також встановлення факту звернення ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Будинок юстиції» ДОР» із заявою про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника ОК «ГБК «Янтарний», призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні зразки почерку та підпису ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться у документах, що надавались вищевказаними особами реєстратору КП «Будинок юстиції» ДОР» для проведення реєстраційних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ 40739446), розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, буд. 52, може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов'язати уповноважених осіб Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ – 40739446), розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, буд. 52, надати (забезпечити) слідчим СВ Індустріального ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_10 або прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до реєстраційних справ обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» (код ЄДРПОУ 24439344) з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 06 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар