Рішення № 79549616, 01.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року справа № 811/1755/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» (далі – Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Управління), Державної фіскальної служби України (далі – Служба) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправними та скасування рішень від 28 березня та 03 квітня 2018 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Реєстр).

Водночас, просив суд зобов'язати Службу зареєструвати податкові накладні.

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року залучено до участі у справі, як співвідповідача, Управління (а.с.137-138).

У позовній заяві Товариство зазначило, що на вимогу Служби надало письмові пояснення та усі первинні документи бухгалтерського і податкового обліку щодо придбання продукції та її реалізації.

На думку платника податків, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є безпідставними.

Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.157-159).

Пояснило, що надані Товариством пояснення та документи не усунули невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів.

Служба заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.104-109).

Відзив містить таке ж обґрунтування, яке надано Управлінням.

Ухвалою суду від 17 січня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.173-174).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 07 вересня 2017 року Товариство (постачальник) та фермерське господарство «ОСОБА_1Г.» (далі – Господарство) (покупець) уклали договір поставки насіння соняшника (а.с.34-35).

02 листопада 2017 року Господарство сплатило позивачу кошти у безготівковій формі у сумі 319250,09 грн. (а.с.46).

02 листопада 2017 року Товариство виписало податкову накладну №2 на суму 319250,09 (з урахуванням ПДВ 53208,35 грн.) (а.с.45).

30 жовтня 2017 року Товариство (постачальник) та Господарство (покупець) уклали специфікацію до правочину (а.с.36).

Згідно банківської виписки від 02 листопада 2017 року Господарство сплатило позивачу кошти у безготівковій формі на суму 297150,11 грн. (а.с.48).

02 листопада 2017 року Товариство виписало податкову накладну №3 на суму 297150,11 (з урахуванням ПДВ 49525,02 грн.) (а.с.54).

Перевезення товару здійснювало Товариство власним транспортним засобом (а.с.42-44, 52-53, 85-86).

Реалізований товар позивач придбавав у ТОВ «Вірол-Центр», ПП «Бізон-Тех 2006», ТОВ «Бізон-Імпорт», що підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку (а.с.55-84).

17 листопада 2017 року Служба зупинила реєстрацію податкових накладних (а.с.45 на звороті, 54 на звороті).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За результатами опрацювання виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів.

Запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів.

Позивач направив повідомлення з поясненнями від 26 та 29 березня 2018 року разом з такими документами: договором оренди нежитлового приміщення, договором про утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, актом приймання-передачі в оренду нежилих приміщень, договорами поставки, специфікаціями, платіжними дорученням, банківськими виписками, договором поставки та додатком до нього, розрахунками, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними (а.с.20-21, 25, 28, 31,33, 37-38, 47, 49, 58-59, 61, 63, 68, 69, 73-74,76).

28 березня та 03 квітня 2018 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.18-19).

У рішеннях в графі "підстава" зазначено наступне: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень перевіряється судом на предмет обґрунтованості.

Товариство надало Управлінню на вимогу Служби пояснення і копії усіх документів, які підтверджують реальність господарських операцій стосовно придбання та реалізації однієї і тієї ж продукції.

Таким чином, платник податків виконав обов’язок, який встановлено рішенням Служби про зупинення реєстрації податкових накладних.

Відмовляючи у реєстрації податкових накладних, Управління зробило висновок, що надані платником податків документи не усувають сумнівів, котрі стали підставою прийняття Службою рішення про зупинення реєстрації податкових накладних.

Рішення Управління не містять жодного пояснення стосовно породження сумнівів і їх існування після аналізу наданих платником податків документів.

Такі ж пояснення не містить протокол засідання комісії Управління, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних та відмову у такій реєстрації від 28 березня 2018 року (а.с.122-127).

Такі ж пояснення не містить і відзив Управління та Служби на позов.

Пояснення повинні гуртуватись на аналізі первинних документів бухгалтерського і податкового обліку з застосуванням розрахунків.

Отже, оскаржені рішення Управління необґрунтовані, що є доказом їх протиправності відповідно до приписів згаданої норми КАС України.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 3524 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

Судові витрати зобов’язано відшкодувати Управління, оскільки його рішення призвели до негативних наслідків в діяльності Товариства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 28 березня 2018 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02 листопада 2017 року №3.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» від 02 листопада 2017 року №3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 03 квітня 2018 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 02 листопада 2017 року №2.

Зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» від 02 листопада 2017 року №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГрейсАгро» судові витрати в сумі 3524 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2