Ухвала суду № 79549573, 01.02.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/3024/16-к

1-в/264/46/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року у провадження Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченнях ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року за клопотанням слідчого СВ Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області в рамках цього кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження майна на: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2; транспортні засоби, а саме: причіп номерний знак НОМЕР_1, марка та модель ТЗ: ЛЕВ 1636-283636, тип кузова легковий, 2014 року випуску, чорного кольору, ХЕТЧБЕК-В номерний знак НОМЕР_2, марка та модель ТЗ: ВАЗ 2108, тип кузову: легковий, 1993 року випуску, червоного кольору, причіп номерний знак НОМЕР_3, марка та модель ТЗ: КРД 050100, тип кузову: легковий, 2005 року випуску, синього кольору, фургон ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С номерний знак НОМЕР_4, марка та модель: MITSUBISHI CANTER, тип кузову: вантажний, 2007 року випуску, білого кольору, фургон номерний знак НОМЕР_5, марка та модель: ГАЗ 33022, тип кузову: фургон мало вантажний, 2005 року випуску, білого кольору.

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 272 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинувачені та виправдано за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У задоволенні цивільного позову потерпілого відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 272 КК України змінено. На підставі ст.ст.49 ч.1, 74 ч.5 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст.272 КК України, у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн., у зв'язку із закінченням строків давності. В частині визнання ОСОБА_2 невинуватим у пред'явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та виправданні за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У грудні 2018 року адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року.

Заявник, адвокат ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, задовольняючи вимоги слідчого про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42015050290000084 від 23.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя виходив з того, що доцільність накладення арешту на майно, належне ОСОБА_2 обґрунтована можливим відшкодуванням значної суми шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову у разі доведення вини ОСОБА_2

Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 272 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред'явленому обвинувачені та виправдано за недоведеністю вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У задоволенні цивільного позову потерпілого відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 272 КК України змінено. На підставі ст.ст.49 ч.1, 74 ч.5 КК України ОСОБА_2 звільнено від покарання, призначеного за ч.1 ст.272 КК України, у виді штрафу у розмірі 2550,00 грн., у зв'язку із закінченням строків давності. В частині визнання ОСОБА_2 невинуватим у пред'явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 185 КК України та виправданні за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року набрав законної сили 29 листопада 2018 року.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відсутність необхідності у подальшому арешті рухомого та нерухомого майна, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та має для нього значну матеріальну цінність, адже наявність такого обтяження порушує законні права останнього як законного володільця, а тому арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 14254514123) та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 689000014123), а також наступних транспортних засобів:

- причіп «ЛЕВ 1636-283636», номерний знак НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_6, тип кузова легковий, 2014 року випуску, чорного кольору;

- автомобіль «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_7, тип кузову: легковий ХЕТЧБЕК-В, 1993 року випуску, червоного кольору;

- причіп «КРД 050100», номерний знак НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8, тип кузову: легковий, 2005 року випуску, синього кольору;

- фургон ІЗОТЕРМІЧНИЙ-С «MITSUBISHI CANTER», номерний знак НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_9, тип кузову: вантажний, 2007 року випуску, білого кольору;

- фургон «ГАЗ 33022», номерний знак НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_10, тип кузову: фургон мало вантажний, 2005 року випуску, білого кольору.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко