Ухвала суду № 79549437, 28.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7031/18

Провадження № 1-кс/202/1119/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ІндустріальногоВП ДВПГУНП вДніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040660001048, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

28 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 28 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судці Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, № 1- кс/200/980/18 від 23.01.2018 по кримінальному провадженню N° 12018040000000147 слідчим СУ ГУ НП в Дніпропетровській області у КП «Дніпровський метрополітен ДМР (код ЄДРПОУ 21927215, м. Дніпро, вул. Курчатова, 8), було вилучено документи, які знаходились у володінні вказаного підприємства, документи, а саме:

- журнал обліку осіб (входу - виходу) цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу КП «Дніпровський метрополітен ДМР» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 143А;

- журнал обліку транспорту (вїзду - виїзду) цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого майна складу капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен ДМР» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 143А.

Зазначені вилученні документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12018040000000147, яке перебуває у процесуального керівника прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38.

Слідчий вобґрунтування клопотаннязазначив,що вказанідокументи маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,а такожнеможливість іншимиспособами довестиобставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою вказанихдокументів,просив отриматитимчасовий доступз можливістювилучення (зматеріалів кримінальногопровадження №12018040000000147):журнал обліку осіб (входу виходу) цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого складу КП «Дніпровський метрополітен ДМР» за адресою; м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 143А; журнал обліку транспорту (вїзду - виїзду) цеху ПР-3 та головного корпусу служби рухомого майна складу капітальних ремонтів КП «Дніпровський метрополітен ДМР» за адресою; м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 143А, які знаходяться в прокуратурі Дніпропетровської області, за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав клопотання в якому просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК Українипід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового вилучення (виїмки) оригіналів документів, що перебувають у прокуратурі Дніпропетровської області, за адресою; м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38.

Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст.9,92,110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар