Ухвала суду № 79549185, 30.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 січня 2019 року Справа № 280/5263/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому засіданні питання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біол» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 36/9, кв. 36, код ЄДРПОУ 41807505) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8, код ЄДРПОУ 39292197), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біол» (далі – позивач) Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач-2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2 №677570/41807505 від 03.05.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №133 від 13.03.2018 та зобов’язати відповідача-1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №133 від 13.03.2018 з дати подання її на реєстрацію.

Ухвалою від 14.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.01.2018.

09.01.2019 позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, що зазначена в адміністративному позові. Конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 09 січня 2019 року відкладено підготовче засідання у справі до 30.01.2019.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином електронною поштою та за адресою, що зазначена в адміністративному позові. Конверт з вкладенням вручено представнику позивача 17.01.2019, електронну пошту направлено 15.01.2019. В порядку частини третьої статті 129 КАС України, секретарем судового засідання 16.01.2019 складено довідку про належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи.

У судове засідання 30.01.2019 року представник позивача повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

30.01.2019 представником відповідача подано клопотання (вх. №3993), відповідно до якого просить позовну заяву залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Підстави для зупинення провадження по справі у зв’язку з примиренням відсутні. Клопотання просить розглянути у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 124 КАС України судовий виклик або суове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси – шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси – шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур’єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За правилами, встановленими пунктом 8 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Суд, розглянувши питання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначає наступне.

Позивачем, на виконання пункту 2 частини п’ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначено своє місцезнаходження та адресу електронної пошти.

Відтак повідомлення про час, дату та місце розгляду справи судом здійснювалося в порядку статтей 124, 126 та 129 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач двічі поспіль не з’явився у підготовчі засідання, про які був повідомлений належним чином, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в підготовчі засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоговий дім «Біол» без розгляду.

Неотримання позивачем поштової кореспонденції із повістками про виклик та не підтвердження отримання кореспонденції суду електронною поштою у підготовчому засіданні, суд розцінює як зловживання своїми правами та вважає позивача належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду з урахуванням того, що кореспонденція надсилалась на адреси, зазначені в адміністративному позові.

Крім того, інформацію щодо дати, часу та місця розгляду справи розміщено на офіційному веб-сайті суду, проте позивач жодної зацікавленості не виявив.

Керуючись статтями ст.ст. 124, 126, 129, 183, 205, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Біол» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 30.01.2019.

Суддя О.О.Артоуз