Ухвала суду № 79549138, 30.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6978/18

Провадження № 1-кс/202/999/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018040010000045 від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018040010000045 від 16 лютого 2018 року, відповідно до якого просить змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований відносно ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року на особисте зобов’язання та покласти на підозрювану відповідні обов’язки згідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, повернувши заставодавцеві внесені на депозитний рахунок суду як заставу за ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2 531 375 грн.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040010000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року за клопотанням прокурора, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 531 375 грн. та покладено обов’язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра за фактичним місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: місто Дніпро, вулиця Станична, будинок 38; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в Україну. У зв’язку з відсутністю достатніх коштів для внесення застави матір’ю підозрюваної ОСОБА_2 – ОСОБА_4 за договором позики від 14 вересня 2018 року було отримано 1 400 000 грн. Строк виконання вказаного договору сплив 31 жовтня 2018 року та на теперішній час позикодавець вимагає повернути вищевказану суму. В подальшому ОСОБА_2 внесено заставу у розмірі 2 531 375 грн. Після внесення застави та до подання клопотання про зміну запобіжного заходу Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська неодноразово частково задовольнялись клопотання прокурора та строк дії обов’язків, покладених на ОСОБА_2 продовжувався. Адвокат ОСОБА_3 Є,В, в своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що з моменту застосування вказаного запобіжного заходу та до теперішнього часу ОСОБА_2 сумлінно виконувала всі покладені на неї обов’язки, жодних нарікань зі сторони органів досудового розслідування не було та в подальшому підозрювана має намір дотримуватися належної процесуальної поведінки, а тому на даний час відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в інтересах підозрюваної ОСОБА_2

Прокурор Копилов О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги поданого ним клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання свого захисника та доводи, надані ним в судовому засіданні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, доходить наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42018040010000045, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст. 369-2 КК України.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року обрано відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави із визначенням розміру застави у розмірі 2 531 375 гривень, а також покладено обов’язки, передбачені ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з міста Дніпра за фактичним місцем проживання та реєстрації, а саме за адресою: місто Дніпро, вулиця Станична, будинок 38; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в’їзд в Україну.

17 вересня 2018 року підозрюваною ОСОБА_2 було внесено заставу у розмірі 2 531 375 гривень.

05 листопада 2018 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_5 було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 11 грудня 2018 року.

08 листопада 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2018 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_6 від 10.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000045 від 16.02.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України до шести місяців, тобто до 11 березня 2019 року.

11 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1 продовжено строк обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підозрюваним та його захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання цього запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_2, дані про її особу та наявність ризиків, відповідно до ст. 177, ст.182 КПК суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у виді застави не відпали, альтернативні запобіжні заходи не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваної, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваної відповідає підставам і меті запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваній.

Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному на більш м'який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 201 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018040010000045 від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар