Ухвала суду № 79548905, 29.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 січня 2019 р. Справа №805/4154/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 805/4154/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання поновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 805/4154/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання поновити виплату пенсії задоволено. Визнано протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року та зобов’язано Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.10.2017 року.

Рішення суду 09.07.2018 року у справі № 805/4154/18-а набрало законної сили 09.08.2018 року

У подальшому на виконання вказаного судового рішення Донецьким окружним адміністративним судом 18.09.2018 року видано виконавчий лист.

16 січня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (через свого представника) із заявою, в якій просить постановити окрему ухвалу в якій зазначити, про протиправну бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не виплати пенсії за період з 01.10.2017 року по 30.11.2018 року , оскільки зазначене порушує право ОСОБА_1 на отримання пенсійних виплат підтверджене судовим рішенням. Крім цього заявник просить суд визначити окремою ухвалою обов’язок Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області усунути порушення права позивача на отримання пенсії шляхом виплати ОСОБА_1 його пенсії за період з 01.10.2017 року по 30.11.2018 року у строк не пізніше п’яти робочих днів з дня набрання законної сили цією окремою ухвалою, і у цей же строк письмово повідомити суд про усунення цих порушень з наданням підтверджуючих документів. Розгляд заяви заявник просив здійснювати у порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду у справі № 805/4154/18-а, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Заявник звертався до відповідного органу державної виконавчої служби для примусового виконання судового рішення, але у зв’язку із тим, що у виконавчому листі допущено помилку (описку) зазначений лист повернуто без виконання, після отримання ухвал про виправлення із відмітками про набрання законної сили вищевказаний виконавчий лист буде повторно надано до органу державної виконавчої служби. Отже на думку, заявника, наявні підстави для винесення окремої ухвали стосовно Бахмутсько-Лиманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення суду від 09.07.2018 року у справі № 805/4154/18-а.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у не вчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії". Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини").

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи та документів наданих заявником до заяви станом на час розгляду цієї заяви виконавче провадження з виконання судового рішення № 805/4154/18-а не відкрито.

При цьому суд бере до уваги, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі №805/4154/18-а не вирішувалось питання про його негайне виконання.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - Порядок №649), пунктом 1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Суд враховує, що відповідно до письмових пояснень від 29.01.2019 року №2441/13, Бахмутсько-Лиманським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року проведено нарахування пенсії за період з 01.10.2017 року по 31.12.2018 року на суму 132503,25 грн. Виплату пенсії ОСОБА_1 проведено за грудень 2018 року у сумі 8846,15 грн. та у січні 2019 року у сумі 8846,15 грн., зазначене підтверджено довідкою про розмір призначено і фактично виплаченої пенсії від 29.01.2019 року №1062.

Нараховану суму заборгованості у розмірі 132503,25 грн. включено в прогнозну відомість нарахування по виплаті пенсій та допомоги за січень 2019 року для формування потреби на січень 2019 року, яка надавалась до головного управління ПФУ у Донецькій області.

Листом від 11.12.2018 №19150/13 Бахмутсько-Лиманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зверталось до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення фінансування пенсій у грудні 2018 року згідно списку осіб, виплату по яким необхідно провести виплату пенсії. (копія наявна в матеріалах справи).

17.01.2019 року управлінням до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлялась інформація щодо наявності залишків невідпрацьованих рішень суду та потребу у коштах на виплату за рішеннями суду, зокрема було запрошено грошові кошти задля виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період 01.10.2017 року у сумі 123 657,10 грн. (копія наявна в матеріалах справи).

Листом від 28.01.2019 №2290/13 Управління повторно зверталось до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення фінансування пенсії ОСОБА_1 у лютому 2019 року.

З огляду на наведене вище суд дійшов до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року у справі № 805/4154/18-а. Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв'язку з цим прав позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на відсутність у спірних відносинах протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду у цій справі, суд не знаходить підстав для постановлення окремої ухвали. Відтак, заяву позивача у цій частині належить залишити без задоволення.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини четвертої статті 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Таким законом є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1403-VIII, відповідно до статті 1 якого примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі № 805/4154/18-а за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання поновити виплату пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя Буряк І. В.