Ухвала суду № 79548830, 01.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

01 лютого 2019 р. Справа №200/712/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу 200/712/19-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: 86145, Донецька область, м. Макіївка, вул. Декабристів, 10/1; адреса фактичного проживання: 87543, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Олімпійська, 193/35)

до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84121, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Генерала Батюка, 8)

про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у відновленні виплати пенсії, зобов’язання відповідача поновити виплату пенсії з поверненням заборгованості, яка склалася за цей період.

Ухвалою від 16 січня 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/712/19-а, задовольнив клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відстрочив позивачу сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок до ухвалення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня винесення даної ухвали, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

31 січня 2019 року відповідач до суду надав відзив на позовну заву позивача, в якій зазначив, що позивач на теперішній час перебуває на обліку в Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя і отримує пенсію по втраті годувальника. Про зазначений факт свідчить скріншот з офіційної комп’ютерної програми ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У відповідача позивач на обліку ніколи не перебував, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є неналежним відповідачем по даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою просив розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, отже, суд не має можливості запитати згоди позивача на заміну неналежного відповідача, та сприймає заявлене клопотання як згоду з прийнятими судом процесуальними документами. Крім того, суд зазначає, що позивач при зверненні до суду не міг не знати, що перебуває на обліку у Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя як отримувач пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. У зв’язку із заміною відповідача по справі, суд вважає за необхідне направити Шевченківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, як належному відповідачу, копію позовною заяви з додатками до неї для надання відзиву.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного - ОСОБА_3 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у справі № 200/712/19-а.

2. Копію даної ухвали направити сторонам. Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя області направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенко-Карого, 25-А).

3. Встановити Шевченківському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Запоріжжя області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

4. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд.1.

6. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

8. Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

11. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 1 лютого 2019 року.

Суддя Смагар С.В.