Ухвала суду № 79548681, 31.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/319/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та виплати різниці в пенсії за минулий час; зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії щодо перерахунку та підвищення пенсії ОСОБА_2, починаючи з 07.12.2018 року, виходячи з 364322,08 гри. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі з урахуванням: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за безперервний стаж на шифри; премії; щомісячної додаткової грошової винагороди; грошової допомоги на оздоровлення; інших виплати в натуральній формі (премії та премії АТО); зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести виплату ОСОБА_2 донарахованих сум пенсії після її перерахунку, в тому числі донарахованих сум за минулий час, починаючи з 07.12.2018 року, виходячи з 364 322,08 грн. грошового забезпечення за 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби, в тому числі з урахуванням: посадового окладу; окладу за військовим званням; надбавки за вислугу років; надбавки за виконання особливо важливих завдань; надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці; надбавки за безперервний стаж на шифри; премії; щомісячної додаткової грошової винагороди; грошової допомоги на оздоровлення; інших виплати в натуральній формі (премії та премії АТО).

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні ухвали суду від 28.012019 року, судом допущено описку, а саме: у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково не зазначено третю особу – ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат.

Тобто, судом помилково не зазначено у переліку учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат.

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2019 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, з огляду на вищезазначене, при складанні ухвали суду від 28.01.2019 року по справі №420/319/19 судом допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вступної та резолютивної частини ухвали суду від 28.01.2019 року

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абз. 1 вступної частини ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №420/319/19 виклавши його у наступній редакції: «Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-»

Виправити описку в абз. 1 резолютивної частини ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року по справі №420/319/19 виклавши його у наступній редакції: «Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 (65031, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян