Постанова № 79548593, 31.01.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/25/19

ЄУН 226/25/19

Провадження № 3/226/29/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2018 року о 22.10 годині водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Соборна і Пугачова в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги - вулиці Пугачова на головну, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху не надав перевагу у русі транспортному засобу ЛІАЗ-5256, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі – вулиці Соборній, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, підтвердивши суду обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №070425, і суду пояснив, що 28.12.2018року біля 22 години він на своєму автомобілі ЗАЗ DAEWOO Lanos рухався по вулиці Пугачова в м.Мирноград, маючи намір виїхати на головну дорогу - вул.Соборну. Доїжджаючи до перехрестя, він загальмував, але дорога була слизькою і він не зміг зупинити автомобіль, внаслідок чого автомобіль виїхав на головну вулицю, де в цей час проїжджав автобус, і відбулося зіткнення. Погоджується, що недостатньо впевнився в безпечності свого маневру та що порушив правила дорожнього руху, так як не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення ним ДТП знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах: протоколі огляду місця ДТП, схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди, висновку правоохоронного органу, прийнятого за результатами перевірки обставин ДТП.

Таким чином, аналіз досліджених доказів вказує на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3б і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та, рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що надає суду підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше, виявляє щире кається, що суд враховує як пом’якшуючу відповідальність обставину.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2019 року складає 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (податковий номер НОМЕР_3), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31112149005001 отримувач Донецьке УК Донецької області 21081300, ЄДРПОУ 38033949, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31211256026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 899998.

Штраф та судовий збір має бути сплачений порушником не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка