Постанова № 79548392, 30.01.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/801/19

3/212/358/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24.01.20219 року о 19 годині 43 хвилин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2, по об’їзній дорозі Р74 Покровського району міста Кривого Рогу, при виконанні маневру обгін не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та повертаючись на займану смугу допустив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ spr inter 316 COI, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 12.1, 14.2г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 209947 від 21.01.2019 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.01.2019 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицею.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, вважає, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Пустовіт