Ухвала суду № 79548339, 30.01.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2019 р. Справа №200/12268/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬ-АВТО» про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬ-АВТО» до Головного управління ДФС України в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № 400332-46 від 21.08.2018,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МАРІУПОЛЬ-АВТО» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС України в Донецькій області із позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 400332-46 від 21.08.2018.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оспорювана вимога сформована на визначені контролюючим органом податкові зобов’язання, які станом на час її прийняття, не були узгодженими, оскільки податкові повідомлення-рішення про збільшення грошових зобов’язань були оскаржені позивачем до суду.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував.

В наданому до суду відзиві відповідач зауважив на тому, що оскаржувана податкова вимога із врахуванням положень підпункту 60.1.1 пункту 60.1. статті 60 Податкового кодексу України є відкликаною, оскільки на теперішній день податкові зобов’язання, сплату яких вимагається наведеною вимогою, виключені з карток обліку відповідних податків та зборів через їх самостійну сплату товариством позивача та оскарження податкових повідомлень-рішень судом.

Ухвалою про відкриття провадження справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представник відповідача підтримав викладені у відзиві доводи.

В підготовчому засіданні, призначеному на 30.01.2019, представник позивача надав заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі. В наданій заяві представник позивача також просив вирішити питання щодо повернення позивачу судового збору у зв’язку із відмовою від позову до початку розгляду справ по суті.

Відповідно до частин 1, 6 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частини 4 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову проводиться в порядку, встановленому статтями 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи у разі, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси (ч. 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що 21.08.2018 відповідачем сформовано податкову вимогу № 400332-46 згідно якої станом на 20.08.2018 сума податкового боргу позивача становить 462 017,97 грн. та складається з наступного:

1) податок на доходи (код класифікації доходів бюджету 11010100): 29 442,14 грн., з яких штрафні санкції 22690,10 грн., пеня - 6752,04 грн.;

2) військовий збір (код класифікації доходів бюджету 11011000): 2458,20 грн., з яких основний платіж – 1077,38 грн., штрафні санкції 807,28 грн.; пеня – 573,54 грн.;

3) податок на прибуток (код класифікації доходів бюджету 11021000): 132691,54 грн., з яких основний платіж - 65007,42 грн., штрафні санкції 29543 грн., пеня – 38141,12 грн.;

4) податок на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100): 208073,54 грн., з яких основний платіж - 128273,09 грн., штрафні санкції 64146,00 грн.; пеня – 15654,45 грн.;

5) штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (код класифікації доходів бюджету 2108/0900) в сумі 89352,55 грн.

Згідно наявних в матеріалах справи облікових карток зобов’язання, включені до складу податкового боргу, зазначеного у вимозі від 21.08.2018 визначені контролюючим органом:

податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 08.08.2018 збільшено грошове зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб на 28 933,01 грн. (основний платіж 12062,40 грн., штрафні санкції – 9498,57 грн., пеня - 6752,04 грн.) , податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 08.08.2018 грошове зобов’язання позивача з податку на доходи фізичних осіб на 510,00 грн., що є сумою штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.;

податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 08.08.2018 збільшено грошове зобов’язання позивача з військового збору на 2458,20 грн. (основний платіж – 1077,38 грн., штрафні санкції 807,28 грн.; пеня – 573,54 грн.);

податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 від 07.08.2018 збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток 147 713,00 грн. (основний платіж – 118 170,00 грн., штрафні санкції 29543 грн.), відповідачем на підставі підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України через збільшення контролюючим органом грошового зобов’язання нараховано пеню в сумі 38141,12 грн.;

податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 07.08.2018 збільшено грошове зобов’язання з податку на додану вартість на 192 438,00 грн. ( основний платіж – 128292,00 грн., штрафні санкції 64146,00 грн.); відповідачем на підставі підпункту 129.1.1. пункту 129.1. статті 129 Податкового кодексу України через збільшення контролюючим органом грошового зобов’язання нараховано пеню в сумі 15654,45 грн.,

податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_6 від 07.08.2018 збільшено грошове зобов’язання на 89 352,55 грн., що є сумою штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно наявного в матеріалах справи рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.11.2018 по справі № 0540/7511/18-а, 17.09.2018 судом відкрито провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬ-АВТО» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень № НОМЕР_5 від 07.08.2018 року; № НОМЕР_3 від 08.08.2018 року; № НОМЕР_1 від 08.08.2018 року; рішень № НОМЕР_7 від 08.08.2018 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; № НОМЕР_8 від 08.08.2018 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно відомостей наявних в матеріалах справи облікових карток зобов’язання, визначені у податковій вимозі від 21.08.2018, зокрема, з податку на прибуток в сумі 147 713,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4 від 07.08.2018, з військового збору в сумі 2458,20 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_3 від 08.08.2018, з податку на доходи фізичних осіб в сумі 28 933,01 грн. за податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_2 від 08.08.2018 виключені з облікових карток позивача у зв’язку із судовим оскарженням.

Грошові зобов’язання, визначені за податковими повідомленнями рішеннями № НОМЕР_2 від 08.08.2018 в сумі 510,00 грн., № НОМЕР_4 від 07.08.2018 в сумі 147 713,00 грн. та сума пені в розмірі 38 141,12 грн. сплачені позивачем (погашені за рахунок наявної переплати), що підтверджується відомостями наявних в матеріалах справи облікових карток позивача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надана позивачем відмова від позову про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.08.2018 не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, з огляду на що суд приймає надану позивачем відмову, провадження в цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положення аналогічного змісту містяться в статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень № 575 від 06.11.2018 та № 195 від 16.11.2018 позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та 5168,27 грн. відповідно. Судовий збір сплачено на за реквізитами: одержувач коштів – Слов’янське УК/м. Слов'янськ/22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк одержувача Кащзначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок одержувача - 34318206084034, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову до початку судового розгляду, поверненню підлягає сплачений ним судовий збір в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3465,14 грн.

Суд зазначає, що оригінали платіжних доручень № 575 від 06.11.2018 та № 195 від 16.11.2018 про сплату приватним акціонерним товариством "МАРІУПОЛЬ-АВТО" судового збору, які підтверджують зарахування сплачених коштів до бюджету при зверненні із позовом до Донецького окружного адміністративного суду, знаходяться в матеріалах судової справи № 200/12268/18-а.

Враховуючи викладене на підставі положень Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 49, 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬ-АВТО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 21.08.2018 № 400332-46.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬ-АВТО" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 21.08.2018 № 400332-46.

Повернути приватному акціонерному товариству "МАРІУПОЛЬ-АВТО" (87531, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Макара Мазая, будинок 6, код ЄДРПОУ 05419643) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3465 (три тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень 14 копійок.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 1 лютого 2019 року.

Суддя Михайлик А.С.