Ухвала суду № 79548295, 01.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2019 р. Справа №200/157/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України №24 від 13.03.2018 року щодо відмови в призначенні пенсії; зобов`язати зарахувати до пільгового стажу період роботи з 27.03.2003 року по 25.04.2012 року на посаді пробовідбірника на “Шахта ім. О.Ф. Засядько”; зобов`язати зарахувати до страхового стажу період навчання у Середньому професійно — технічному училищі № 17 м. Донецька з 01.09.1984 року по 20.06.1985 року, період навчання у Донецькому політехнічному інституті на спеціальності “Електропостачання промислових підприємств, міст” з 01.09.1978 року по 19.11.1983 року; період роботи в ТОВ “Компанія Вугілля-Трейд” з 10.06.2002 року по 17.04.2003 року; період знаходження на обліку в Донецькому міському центрі зайнятості з 17.05.2012 року по 10.02.2013 року; період роботи в палітурному цеху видавництва “Радянська Донеччина” з 16.07.1985 року по 05.03.1987 року; період догляду за дитиною, сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трьох років, тобто період з 06.03.1987 року по 05.09.1988 року; період догляду за дитиною, донькою – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трьох років, тобто період з 04.09.1991 року по 04.09.1994 року; зобов`язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути мою, ОСОБА_1, заяву про призначення пенсії від 15.12.2017 року з урахуванням періоду роботи з 27.03.2003 року по 25.04.2012 року на посаді пробовідбірника на “Шахта ім. О.Ф. Засядько”, період навчання у Середньому професійно — технічному училищі № 17 м. Донецька з 01.09.1984 року по 20.06.1985 року, період навчання у Донецькому політехнічному інституті на спеціальності “Електропостачання промислових підприємств, міст” з 01.09.1978 року по 19.11.1983 року, період роботи в ТОВ “Компанія Вугілля-Трейд” з 10.06.2002 року по 17.04.2003 року, період роботи в палітурному цеху видавництва “Радянська Донеччина” з 16.07.1985 року по 05.03.1987 року, період догляду за дитиною, сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трьох років, тобто період з 06.03.1987 року по 05.09.1988 року, період догляду за дитиною, донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею трьох років, тобто період з 04.09.1991 року по 04.09.1994 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення з позовною заявою із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення з позовною заявою.

Разом з позовом представником позивача було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги той факт, що позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, суд вважає можливим відстрочити позивачу сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, в клопотанні про поновлення строку на звернення із позовною заявою позивачем вказано, що рішення про відмову в призначенні пенсії ним було отримано лише у червні 2018 року.

Приписами ч. 2, 3 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв’язку з викладеним, суд вважає необхідним витребувати у відповідача докази надіслання та вручення позивачу рішення №24 від 13.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії та засвідчені належним чином копії пенсійної справи позивача.

Стосовно клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, воно буде вирішено після надання відповідачем відзиву та витребуваних судом доказів.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 257 КАС України.

У відповідності до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі №200/157/19-а.

Призначити розгляд адміністративної справи №200/157/19-а по суті за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) Донецьким окружним адміністративним судом, розташованим за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, буде вирішено після надання відповідачем відзиву та переліку витребуваних доказів.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від відповідача: докази надіслання та вручення позивачу рішення №24 від 13.03.2018 року про відмову в призначенні пенсії та засвідчені належним чином копії пенсійної справи позивача.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Роз’яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окрім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Бабаш Г.П.