Ухвала суду № 79548207, 01.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В АЛ А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року м. Житомир №240/85/19

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення), Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення), Головного управління ДФС у Житомирській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) щодо взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника Єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне страхування за №10000000126087 від 05.02.2014 року;

- визнати протиправними дії Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) щодо взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника податків, номер запису про взяття на облік - 172 від 03.07.1995 року;

- зобов’язати Головне управління ДФС у Житомирській області виключити ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) з Реєстру страхувальників як платника Єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне страхування за №10000000126087 від 05.02.2014 року;

- зобов’язати Головне управління ДФС у Житомирській області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) як платника податків, номер запису про взяття на облік -1 72 від 03.07.1995 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До відділу документального забезпечення суду в порядку усунення недоліків надійшла уточнена позовна заява.

Перевіряючи матеріали уточненої позовної заяви на відповідність вимогам статей 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Так, відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (Андрушівське відділення) щодо взяття на облік фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме: як платника Єдиного соціального внеску на загальнообов’язкове державне страхування за №10000000126087 від 05.02.2014 року та як платника податків, номер запису про взяття на облік - 172 від 03.07.1995 року.

Таким чином, спірні дії було проведено 03 липня 1995 року та 05 лютого 2014 року відповідно.

Водночас, із вказаним позовом до суду Державна служба геології та надр України звернулась лише 27 грудня 2018 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Суд наголошує, що позивачем пропущено шестисячний строк звернення із позовом до суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України.

Частиною шостоюстатті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався, сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску не надав.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду, разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов’язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред’являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 09 січня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк залишення без руху позовної заяви, встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 01 лютого 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше продовження строку залишення позовної заяви без руху