Ухвала суду № 79548077, 01.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

01 лютого 2019 року справа № 1140/3276/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Черної О.Ю.

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача–не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про заміну відповідача в адміністративні справі

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива – 2010"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива – 2010" про стягнення суми судового збору в сумі 731 949,23 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

17 січня 2019 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі (вх. №924 від 17.01.2019 року), в якому представник позивача просить суд замінити Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива – 2010" на належну сторону, а саме на ТОВ "Нива – 2010" (а.с.34).

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення суми податкового боргу з ТОВ "Нива – 2010", яке, згідно відомостей з ЄДРПОУ є правонаступником Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-2010" (а.с.7-8).

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача СВК "Нива" на належного відповідача ТОВ "Нива" .

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива – 2010" на належного – Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива -2010" (27605, Кіровоградська область, с. Бережинка, вул. Боженка (Центральна),176, код ЄДРПОУ – 03756684).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2