Ухвала суду № 79547914, 01.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 лютого 2019 р. Справа №200/89/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання призначити одноразову компенсацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 84510, Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 55/45) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради (ідентифікаційний код 25953178, 84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Б.Горбатова, 57). Просила визнати протиправною та скасувати відмову у призначенні одноразової компенсації у зв’язку з втратою годувальника, смерть якого пов’язана з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 60 мінімальних заробітних плат; зобов’язати призначити одноразову компенсацію у зв’язку з втратою годувальника смерть якого пов’язана з Чорнобильською катастрофою в розмірі 60 мінімальних заробітних плат. Позовні вимоги вмотивовані тим, що чоловік позивачки мав статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід війни І групи, помер 08.08.2017. В січні 2018 року відповідачем призначена та виплачена одноразова компенсація у розмірі 7586 грн., що не відповідає вимогам ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на дату смерті чоловіка), та обмежує конституційні права та інтереси ОСОБА_1

8 січня 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, запропоновано надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску у відповідності до вимог частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

22 січня 2019 року ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду належно оформленого та підписаного клопотання про поновлення строку на звернення до суду.

На виконання вимог ухвали, позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому причиною пропуску зазначена юридична необізнаність в питанні отримання одноразової компенсації у зв’язку з втратою годувальника, смерть якого пов’язана з Чорнобильською катастрофою. Про право отримання такої допомоги у відповідному розмірі позивач дізналася зі ЗМІ та інтернет видань. До судового врегулювання 16.08.2018 позивач звернулася до відповідача із заявою на яку 29.08.2018 управлінням надано відповідь №08/4030, в якій повідомлено про підстави невиплати цієї допомоги.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що порушення прав позивача полягає у виплаті відповідачем в січні 2018 року невідповідного розміру одноразової компенсації. Отже, з січня 2018 року позивач мала бути обізнана про порушення її прав та мала змогу звернутись до суду за їх захистом.

Разом з тим, до суду з позовом про захист своїх порушених прав позивач звернулась 24 грудня 2018 року (позов здано до поштового відділення), тобто по спливу більш ніж шість місяців.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Необізнаність в питанні отримання одноразової компенсації у зв’язку з втратою годувальника, суд не визнає поважною підставою пропуску строку на звернення до суду, оскільки така обставина не є об’єктивно непереборною та прямо залежить від волевиявлення позивача.

Також, слід зазначити, що звернення до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради із листом про надання інформації з питання отримання одноразової компенсації відбулось в серпні 2018 року, тобто по спливу шести місяців з дня отримання такої компенсації (січень 2018 року).

За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею не вбачається підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суд зазначає, що інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк, у зв’язку з чим суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними.

Відповідно до положень ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із приписами ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду за захистом порушеного права - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання призначити одноразову компенсацію - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.