Рішення № 79547674, 01.02.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. справа № 345/4844/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 13.11.2018 звернулось до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 безпідставно, всупереч вимог статтей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, виконавче провадження №51017087. Представник позивача вважає протиправною вказану постанову про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018, оскільки Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виконало рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі №345/2323/14-а, зокрема, повернуло ОСОБА_3 утримані кошти за період з 01.06.2014 по 31.12.2014, провело перерахунок та виплату пенсії з 29.07.2014 по 24.12.2015, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а саме згідно довідки, виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату ОСОБА_3 №24/01-11 від 09.03.2010 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка міститься в матеріалах пенсійної справи та підтверджена первинними документами. Про вказані дії щодо виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в справі №345/2323/14-а позивач неодноразово повідомляв Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, однак відповідач не взяв їх до уваги та прийняв оскаржувану постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ухвалою від 15.11.2018 передав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за підсудністю адміністративний позов Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018 (а.с.20-21).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 дану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 02.01.2019 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановленими статтями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, вказавши на безпідставність доводів позивача та законність оскаржуваної постанови від 26.10.2018.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, встановив наступне.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014 в справі №345/2323/14-а задоволено частково позов ОСОБА_3: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 за період з 01.07.2011 по 29.07.2014, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а також зобов'язано припинити стягнення з ОСОБА_3 переплати пенсії за період з 01.12.2003 по 01.03.2010 та повернути стягнуті суми за період з 01.07.2011 по 01.06.2014. Наведена постанова від 29.07.2014 залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015, винесеною в порядку здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо невиконання в повній мірі судового рішення від 29.07.2014 в справі №345/2323/14-а неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі повернути ОСОБА_3 утримані кошти за період з 01.06.2014 по 31.12.2014; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 29.07.2014 по 24.12.2015, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії. Вищевказана постанова від 24.12.2015 залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016.

На виконання вказаного судового рішення Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.04.2016 видано виконавчий лист №345/2323/14-а, який був пред'явлений до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

05.05.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/2323/14-а від 26.04.2016.

02.12.2016 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №345/2323/14-а від 26.04.2016.

ОСОБА_3 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

За результатом судового розгляду вказаного адміністративного позову Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області прийняв рішення від 25.01.2018 в справі №345/1271/17, згідно якого позов задоволено: визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 по закінченню виконавчого провадження ВП № 51017087 протиправними; скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 51017087 від 02.12.2016 року по виконавчому листу №345/2323/14-а від 26.04.2016; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №345/2323/14-а, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 26.04.2016.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 в справі №876/1753/18 залишено без задоволення апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, а рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2018 у справі № 345/1271/17 - без змін.

На виконання вищевказаних постанов від 25.01.2018 в справі №345/1271/17 та від 17.05.2018 в справі №876/1753/18, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 08.06.2018 прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження №51017087 (а.с.7).

19.09.2018 Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направлено повторно вимогу та зобов’язано виконати рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 в справі №345/2323/14-а.

26.09.2018 позивач направив головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 листа №12512/06-к, згідно якого повідомив, що на підставі розпорядження №125151 від 30.05.2016 ОСОБА_3 повернуто утримані кошти за період з 01.06.2014 по 31.12.2014, проведено перерахунок та виплату пенсії з 29.07.2014 по 24.12.2015, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, а саме згідно довідки, виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату ОСОБА_3 №24/01-11 від 09.03.2010 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка підтверджена первинними документами (а.с.11).

26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 в справі №345/2323/14-а (а.с.9).

Вважаючи постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018 протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить її скасувати.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України “Про виконавче провадження”.

Так, згідно статті 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов’язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об’єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.

Згідно частини 1 статті 13 Закону України “Про виконавче провадження” під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавець зобов’язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 16 частини 3 статті 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Так, частиною 2 статті 63 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно частини 1 статті 75 Закону України “Про виконавче провадження” уразі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як встановлено судом вище, 26.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 прийнято постанову про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.12.2015 в справі №345/2323/14-а (а.с.9).

При цьому, відповідно до змісту наведеної постанови про накладення штрафу від 26.10.2018 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вказав, що вчинені дії позивача, викладені в повідомленні Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області №12512/06-к від 26.09.2018 суперечать рішенню Калуського міськрайонного суду від 25.01.2018 в справі №345/1271/17.

В свою чергу, позивач в позовній заяві зазначив, що виконав в повному обсязі вимоги виконавчого листа №345/2323/14-а від 26.04.2016, а саме: повернув ОСОБА_3 утримані кошти за період з 01.06.2014 по 31.12.2014, провів перерахунок та виплату пенсії з 29.07.2014 по 24.12.2015, виходячи з первинних документів, поданих ним для призначення пенсії, згідно довідки, виданої Державним архівом Івано-Франківської області про заробітну плату ОСОБА_3 №24/01-11 від 09.03.2010 за період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1996, яка міститься в матеріалах пенсійної справи та підтверджена первинними документами. Щодо довідки №68 від 01.11.2005, виданої філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, то представник Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області вказав на відсутність підстав для врахування її під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, оскільки наведена довідка не була подана разом із документами для призначення пенсії в 1998 році, а лише в листопаді 2005 року разом із заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_3 Окрім цього, представник позивача вказав на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.07.2011 в справі №2-а-3842/11, згідно якої вбачається розходження між довідками про заробітну плату, наданих філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37 від 01.11.2005 №68 та даними про нарахування заробітної плати.

Суд звертає увагу на те, що доводи позивача про недостовірність довідки №68, виданої 01.11.2005 філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, неодноразово були досліджені судами під час розгляд справ №345/2323/14-а та №345/1271/17.

Зокрема, в ухвалі від 31.03.2015 в справі №345/2323/14-а Львівський апеляційний адміністративний суд зазначив, що довідка №68 від 01.11.2005, видана філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, є одним з первинних документів, який ОСОБА_3 подав для призначення пенсії. Подання наведеної довідки для призначення пенсії є підставою для перерахунку цієї пенсії з врахуванням такої довідки згідно з постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.07.2014.

Також, в постанові від 24.12.2015 в справі №345/2323/14-а Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області вказав, що УПФУ в м.Калуші та Калуському районі при перерахунку та виплаті ОСОБА_3 пенсії згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 29.07.2014 безпідставно не взяло до уваги довідку №68 від 01.11.2005, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» спеціалізованого управління «Хіммонтаж» № 37, так як її недостовірність не встановлена, і лише на даний час відповідач звернувся до суду із позовом про визнання даної довідки недійсною та дана справа перебуває на розгляді в Калуському міськрайонному суді, а отже такі висновки відповідача є передчасними.

Окрім цього, Львівський апеляційний адміністративний суд за результатом розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Калуське об’єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в постанові від 17.05.2018 в справі №345/1271/17 зазначив, що суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність таких дій відповідача і неналежне виконання судового рішення Калуським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франкіській області, так як факт підробки вищевказаного документа належним чином підтверджений не був, а згідно рішення суду, що підлягало виконанню перерахунок пенсії слід здійснити з урахуванням поданих первинних документів. Причому у мотивувальній частині цього рішення чітко вказано про достовірність наданих підприємством довідок, поданих ОСОБА_3 для призначення пенсії, зокрема зазначено, що дані вказані в довідці №68 відповідають даним архівних довідок. Отже, перерахунок пенсії позивачу на виконання постанови Калуського міськрайонного суду проведено не в повному обсязі, а саме не враховано в якості первинного документу довідку №68 від 01.11.2005, видану філією ЗАТ фірми «Західхімпроммонтаж» Калуського СУ «Хіммонтаж».

Таким чином, наведені вище судові рішення вказують на безпідставність доводів Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про недостовірність довідки №68, виданої 01.11.2005 філією закритого акціонерного товариства «Фірма «Західхімпроммонтаж» Калуського спеціалізованого управління «Хіммонтаж» №37, та необхідність здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Калуського міськрайонного суду в повному обсязі, а саме врахувати в якості первинного документу наведену довідку №68 від 01.11.2005.

Відповідно до змісту постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вказав, що станом на 26.10.2018 боржником рішення суду не виконано в повному обсязі.

В свою чергу, згідно статтей 63 та 75 Закону України “Про виконавче провадження” невиконання без поважних причин боржником рішення є підставою для винесення виконавцем постанови про накладення на боржника штрафу.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи постанову від 26.10.2018 ВП №51017087 про накладення на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області штрафу в розмірі 5100,00 грн. державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України “Про виконавче провадження”.

Таким чином, позов Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018, є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ - 37824000, вул. Біласа і Данилишина, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77304) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 34844679, вул. Галицька, 45 м. Івано-Франківськ, 76000) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу ВП №51017087 від 26.10.2018, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Григорук О.Б.