Ухвала суду № 79547538, 14.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 січня 2019 року Справа № 160/8650/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Декорт” про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Декорт”, в якому просить:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з відходами Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційною фірмою “Декорт” (місцезнаходження: вул. Крупської, б. 30, кім. 3, м. Марганець, Дніпропетровська область, 53400; код ЄДРПОУ 23365572) до повного усунення порушення;

- судові витрати Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на сплату судового збору за подання адміністративного позову покласти на відповідача

22.11.2018 року ухвалою суду адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Зазначена ухвала суду отримана відповідача 04.12.2018 року, що підтверджується копію супровідного листа, наявного у матеріалах справи.

28.12.2018 року представник позивача звернулась із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.11.2018 року. В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що відповідно до п. 13 глави 3 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 11.08.2017 року №312, позивач утримується за рахунок державного бюджету. Внаслідок недостатності коштів на рахунку позивача за відповідним кодом бюджетної класифікації видатків, здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань.

Розглянувши подану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За змістом ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та продовження процесуального строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.11.2018 року, на строк 10 днів.

У зв’язку із перебуванням судді у відпустці в період з 18.12.2018 року по 11.01.2019 року включно, розгляд заяви призначено на 14.01.2019 року.

Керуючись статтями 44, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження процесуального строку - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 22.11.2018 року, до 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1