Ухвала суду № 79547387, 11.04.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13318/16-ц

Провадження №2/200/3619/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

при секретарі Санжаровській Я.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на новостворене майно та про розділ його в натурі, визнання права власності та частину домоволодіння, про визнання частково недійсним державного акту, про визнання права приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ЗАТ «Агробанк», МФО 307123, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 інформацію, а саме: про отримання кредиту у 2005 році ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 кредиту у розмірі суми 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) евро 00 центів зі строком погашення тіла кредиту та відсотків до грудні 2007 року з наданням копії кредитного договору з розширеною інформацією у вигляді довідки з приводу строків погашення кредиту.

Витребувати у Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16 інформацію, а саме: про приватизацію квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на підставі ордера на житлове приміщення №120 серія №2, виданого виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська 07.02.2003 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області стосовно офіційного місця працевлаштування ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 з 01.01.2004 року по квітень 2018 року з метою визначення її розміру основної заробітної плати за посадовим окладом, тарифною ставкою, відрядними розцінками тощо, усіх видів доплат і надбавок до заробітної плат, грошових і натуральних премій, оплати за надурочну роботу, за роботу в святкові, неробочі та вихідні дні, винагороди за загальні річні підсумки роботи підприємств та організацій, інших видів заробітку, а також наявності/ відсутності на депозитних банківських рахунках мами Відповідача грошових коштів з яких вона може отримувати додатковий дохід у вигляді отримання відсотків від банківської установи за відкриття депозитного рахунку.

В обґрунтування доводів заяви посилається на те, що 27.02.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надав учасникам судового процесу та суду відзив на позовну заяву у якій просить суд відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розділ його в натурі, визнання права власності на частину домоволодіння, про визнання частково недійсним державного акту, про визнання право приватної власності на землю.

Відповідач обґрунтовує сій відзив на позовну заяву наступним:

-Домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Українська, б. 33, кв. 1 та земельна ділянка на якій розташовано зазначене домоволодіння є приватною особистою власністю ОСОБА_3, та не піддягає розподілу .

-Доводи позивача про реконструкцію домоволодіння та виплату кредитів відповідача за сумісні кошти не відповідають дійсності.

При цьому відповідач не зазначає, що у квітні 2005 році вона звернулася до ЗАТ «Агробанк» та отримала кредит в розмірі суми 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) евро 00 центів зі строком погашення тіла кредиту та відсотків до грудні 2007 року.

Також не зазначає, що відповідно до умов даного кредитного договору Відповідач повинна була щомісячно сплачувати відсотки за кредитом, що складало 250,00 (двісті п’ятдесят) доларів США 00 центів, тіло кредиту не сплачувала, оскільки проводила реконструкцію 68/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Українська, №33 (тридцять три), кв. №1.

Також відповідач не зазначає, що квартиру АДРЕСА_1, яку вона приватизувала її єдиним та основним квартиронаймачем був ОСОБА_1 на підставі ордера на житлове приміщення №120 серія №2, виданого виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська 07.02.2003 року на ім’я ОСОБА_1 і приватизація відбувалася лише за його згодою.

Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справ та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Дана інформація необхідна для формування об’єктивної інформації щодо всіх офіційних та додаткових доходах Відповідачем для законного та обґрунтованого вирішення справи, виконавши всі вимоги цивільного судочинства на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як передбачено ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Подана позивачем заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, оплачена судовим збором, позивачем доведено неможливість отримання зазначених у заяві доказів самостійно.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи, що у заяві зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ЗАТ «Агробанк», МФО 307123, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 інформацію, а саме: про отримання кредиту у 2005 році ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 кредиту у розмірі суми 15 000,00 (п’ятнадцять тисяч) евро 00 центів зі строком погашення тіла кредиту та відсотків до грудні 2007 року з наданням копії кредитного договору з розширеною інформацією у вигляді довідки з приводу строків погашення кредиту.

Витребувати у Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 16 інформацію, а саме: про приватизацію квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 на підставі ордера на житлове приміщення №120 серія №2, виданого виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради міста Дніпропетровська 07.02.2003 року.

Витребувати від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформації стосовно офіційного місця працевлаштування ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1 з 2007 року по 2012 рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також подальшому розгляду справи.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску