Ухвала суду № 79547385, 24.01.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ ЩОДО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

24 січня 2019 року Справа № 280/5124/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.,

за участю:

представника позивача - Мартиненко К.І.

представників відповідача -Лазарук В.В., Липницький А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018331402 від 21.11.2018 року.

Ухвалою суду від 10.12.2018 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2019.

Ухвалою суду від 08.01.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 24.01.2018.

28.12.2018 до від представника позивача суду надійшло клопотання (вх..№42963) про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення у відповідній частині, стали висновки зроблені посадовими особами відповідача у Акті №08-01-14-02/36836612 від 26.10.2018 «Про результати документальної виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016р. по 30.06.2018р.». На думку позивача, для повного та всебічного зясування всіх обставин справи необхідно зясувати питання стосовно дотримання з боку позивача законодавства, правил бухгалтерського та податкового обліку під час формування податкових зобов'язань по податку на додану вартість у період що перевірявся.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача залишив питання щодо розгляду даного клопотання на розсуд суду.

В підготовчому судовому засідання представники відповідача заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, вирішуючи питання щодо призначення судово-економічної експертизи у даній справі, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами першою, шостою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини другої статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Отже, експертиза може бути призначена ухвалою суду для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, в той час як питання права не можуть бути предметом висновку експерта.

На думку суду, представником позивача на вирішення експерту ставиться питання щодо документального підтвердження висновків акту перевірки №08-01-14-02/36836612 від 26.10.2018 «Про результати документальної виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2016р. по 30.06.2018р.», яке не потребує спеціальних знань у сфері іншій ніж право, а фактично підлягає з'ясуванню судом при розгляді справи по суті.

Тому, враховуючи предмет спору, наявні докази по справі, суд дійшов висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, відсутня потреба у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини. При цьому, матеріали справи містять достатні докази для надання правової оцінки спірним правовідносинам.

Відтак, суд вважає що клопотання представника позивача про призначення судово -економічної експертизи у даній справі є безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 102, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біг-Сістемс" щодо призначення судової - економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака