
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 січня 2019 року Справа № 160/9494/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою суду від 19.12.2018р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
08.01.2019р. позивачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, та оцінивши їх, при розгляді клопотання позивача виходить з наступного.
Форми адміністративного судочинства визначені у ст.12 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Щодо посилання позивача на пропущення строку подачі відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 19.12.2018р. встановлено, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також недоведеність аргументів жодними доказами, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 163, 241, 243, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1
- відповідачу за адресою: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 79547349, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9494/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: