
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/100/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яким просить суд: 1) визнати відмову Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо відмови у призначенні дострокової пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Березово, 935 – протиправною; 2) зобов’язати Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області зарахувати період догляду за дитиною-інвалідом до 16 років за період з 18.02.1988 по 12.09.2001 року у страховий стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Березово, 935; 3) зобов’язати Хустське об’єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Березово, 935, пенсію за віком після досягнення 50 років починаючи з дати її звернення, а саме: з 03.05.2018 року.
Чч. 1, 2 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, з долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Хустського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 79547345, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/100/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: