Ухвала суду № 79547249, 01.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року м. Житомир справа №240/394/19

категорія 113020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко Ольга Володимирівна, розглянувши позовну заяву громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2, у якій він просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та скасувати рішення від 13 липня 2018 року №321 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_1.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Положеннями пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до змісту п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області та скасувати рішення від 13 липня 2018 року №321 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_1.

Однак, як видно зі змісту позовної заяви та долучених доказів, позивачу було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну рішенням Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 17.01.2019 №1801/3, крім того до матеріалів позовної заяви позивачем додано копію вказаного рішення.

Таким чином, позовні вимоги не узгоджуються зі змістом позовної заяви, доданими доказами та не відповідають положенням ст.5 КАС України, а тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги у вказаній частині.

Крім того, позивач у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на статті КАС України, які не стосуються до даної справи, а саме: стаття 243 КАС України "Порядок ухвалення судових рішень", стаття 244 КАС України "Питання, які вирішує суд при ухваленні рішення", стаття 245 КАС України "Повноваження суду при вирішенні справи" та стаття 246 КАС України "Зміст рішення".

Суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на норми КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі і для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній:

- обґрунтування своїх вимог із посиланням на нові норми КАС України;

- уточнення позовних вимог у відповідності до вимог статті 5 КАС України та у частині узгодження із викладеними у позовній заяві обставинами справи та долученими до матеріалів позовної заяви доказами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина ОСОБА_1 Грузія ОСОБА_2 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Єфіменко Ольга Володимирівна