Рішення № 79547244, 22.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2663/18

Провадження №2-о/173/13/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі – Рудовій Л.В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, –

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до суду звернулася заявник ОСОБА_2,представник заявника ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2018 року заяву залишено без руху в зв’язку з виявленими судом недоліками.

23.11.2019 року заявницею усунені виявлені недоліки.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 22 січня 2019 року.

Учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

22.01.2019 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй трудової книжки колгоспника, за № 0930319 колгоспного обліку за формою № 76.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилась 25 січня 1961 року. На сьогоднішній день не працює.

Досягнувши пенсійного віку вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи в тому числі і трудові книжки.

Після перевірки поданих нею документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в наданій ним трудовій книжці колгоспника № 0930319, виданої колгоспом ім. Калініна Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, дата заповнення трудової книжки 17 березня 1984 року, вона записана як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає її особистим даним, записаним у паспорті.

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ставлять під сумнів належність їй трудової книжки та відмовляються врахувати зазначені в ній відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що заявниця народилась в 1961 році. А в трудовій книжці записаний рік її народження 1960. Заявниця працювала в колгоспі «Калініна», потім на інших роботах.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення, відповідно до яких зазначається, що в трудовій книжці колгоспника, наданій заявницею, її прізвище записане як ОСОБА_3 без зазначення правильності цих виправлень у відповідність із передбаченими Законом вимогами. Крім того невірно вказаний рік народження заявниці. Виправлення в трудовій книжці оформлені не належним чином у відповідності із вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України 29.07.1993 року № 58. Тому дані згідно наданої заявницею трудової книжки не будуть враховані при призначенні їй пенсії.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народилася: 25 січня 1961 року, що підтверджується даними паспорта та свідоцтва про народження. В 2018 році заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії.

Після перевірки поданих заявницею документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що в наданій нею трудовій книжці заявниця записана як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відповідає її особистим даним, записаним у паспорті .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності заявниці трудової книжки колгоспника підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4В,. яка в с удовому засіданні пояснила, що заявниця є її матір'ю. її мати протягом тривалого періоду часу працювала в колгоспі ім.. Калініна, дояркою, потім різноробочою. Проте в трудовій книжці колгоспника неправильно записані дані її матері, що унеможливлює прийняти дані, зазначені в цій трудовій книжці для призначення пенсії

Оцінюючи надані заявницею докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявниці трудової книжки колгоспника № 0930319, виданої колгоспом ім. Калініна Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, дата заповнення трудової книжки 17 березня 1984 року. Так як в трудовій книжці правильно записані прізвище заявниці «Сулик». В написанні року народження хоч і допущена помилка. Проте число та місць народження заявниці записані правильно, у відповідності до даних її паспорта та свідоцтва про народження. Написання прізвища заявниці ОСОБА_3 хоч і виконаний не у відповідності із вимогами Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України 29.07.1993 року № 58, але невідповідність запису в документі вимогам нормативного акту не спростовує факт належності документу, особі, якій він виданий. При цьому за паспортом та свідоцтвом про народження заявниця має прізвище «Сулик». Проте, заявниця проживала однією сім'єю з гр. ОСОБА_1, що підтверджується довідкою Зарічанської сільської ради, та даний факт мав наслідком здійснення виправлень в трудовій книжці щодо прізвища заявниці. Крім того трудова книжка видана саме заявниці, а не іншій особі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявниці трудової книжки колгоспника знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці трудової книжки колгоспника серії УКР № 0930319, виданої на ім'я ОСОБА_2 – ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення трудової книжки 17 березня 1984 року. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано. Вчинення записів російською мовою відповідало правилам діловодства, що існували на час заповнення трудової книжки.

Встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов’язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності трудової книжки заявниця немає можливості, так як господарство, я ким видавалась дана трудова книжка на даний час припинило своє існування.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявницею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., покладаються на заявницю і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки колгоспника серії УКР № 0930319, виданої на ім'я Сулик- Аврах- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, дата заповнення трудової книжки 17 березня 1984 року.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 40 коп., покласти на заявницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 01.02.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 01.02.2019 року

Оприлюднене 01.02.2019 року

Дата набрання законної сили: 05.03.2019 року