Ухвала суду № 79547053, 29.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2019 року м. Житомир справа № 286/4725/18

категорія 102010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Овруцької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Овруцького районного суду Житомирської області суду звернувся ОСОБА_1 та просить:

- скасувати постанову адміністративної комісії від 23 листопада 2018 року № 81-18 по причині не виконання і не дотримання Закону України " Про інформацію», Закону України "Про місцеве самоврядування» та статті 57 Конституції України. Скасування просить за статтею 57 частини III Конституції України;

- зобов’язати Овруцьку міську раду переглянути всі справи розглянуті адміністративною Комісією стосовно порушення статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення з 07 грудня 2017 року, з моменту існування Правил благоустрою території Овруцької міської ради, а саме закрити справу не за 22 статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення або застосування 152 статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, а за статтею 57 частини III Конституції України та публічно вибачитись перед людьми звинувачених в злочинах, які вони не скоювали;

- зобов’язати Овруцьку міську раду навести лад в прийнятих ними нормативно правових актах та систематизувати і довести цю інформацію до громади згідно правил і норм.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2019 вказаний адміністративний позов передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Перевіряючи позов на його відповідність вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч викладеному, в позовній заяві не вказано код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

В порушення вимог п.7, 11 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем в позовній заяві не зазначено, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Водночас під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Тобто, в рамках адміністративного судочинства можуть бути оскаржені дії, бездіяльність та рішення суб'єкта владних повноважень.

Однак, зі змісту позовних вимог слідує, що вони не повністю відповідають способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України

У свою чергу, зі змісту пункту другого прохальної частини позову незрозуміло, які саме справи слід переглянути адміністративною комісією та яким чином прийняті рішення порушують права, свободи чи інтереси позивача.

Також в третьому пункті позовної заяви сформульовано вимогу щодо зобов’язання Овруцької міської ради навести лад в прийнятих ними нормативно правових актах та систематизувати і довести цю інформацію до громади згідно правил і норм. Однак, із вказаної вимоги неможливо встановити, що розуміється під обраним позивачем способом захисту "навести лад" в яких саме нормативно правових актах та у який спосіб.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зміст прохальної частини позову викладений ОСОБА_1 без дотримання вищевказаних вимог ст.160 КАС України, є незрозумілим та недеталізованим.

Крім того, згідно із п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, згідно зі ч.4 ст.161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч.2 ст.79 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом приписів частини другої та п'ятої статі 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч ст. 94 КАС України, позивачем не засвідчено копії документів, додані до позовної заяви.

Крім того, п.9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 визначив відповідачем виконавчий комітет Овруцької міської ради, при цьому в прохальній частині також просить зобов'язати Овруцьку міську раду вчинити певні дії.

Отже, позивачу, з урахуванням предмету оскарження, необхідно визначитись з належним відповідачем та привести свої позовні вимоги у відповідність із вказаним.

Одночасно, за подання до суду у відповідності до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, до суду позивач звернувся 26 грудня 2018 року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Отже, подана до суду позовна заява містить три немайнові вимоги.

У зв'язку із чим, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 2114,40 грн (704,8 х 3).

Відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2114,40 за наступними реквізитами: призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у м.Житомирі/Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34310206084009; наявність відомчої ознаки “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету - 22030101.

За наведених обставин, при поданні до суду позовної заяви ОСОБА_1 не було дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви (та її копії) із зазначенням належного відповідача та відомостей визначених п.2, 7, 11 ч.5 ст.160 КАС України та приведенням прохальної частини у відповідність із вказаним;

- доказу сплати судового збору у розмірі 2114,40 грн або документу, який підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- копій доданих до позовної заяви документів у 2-х примірниках, засвідчених в порядку, передбаченому ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов