Ухвала суду № 79546978, 01.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

01 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/205/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 М.) в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) звернувся до суду зі адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність щодо неповного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №0340/1386/18, а саме невиплату компенсації за втрату частини доходів в зв’язку з несвоєчасною їх виплатою, протиправними.

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0340/1386/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 зазначений позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 року по 30.01.2018 року; зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 30.01.2018.

Згідно даних програми Діловодство спеціалізованого суду вказане рішення набрало законної сили 22.09.2018.

Відповідно до приписів частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною третьою статті 383 КАС України визначено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п’ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, суд при прийнятті до розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен перевірити таку заяву на відповідність вимогам, визначеним частинами другою – четвертою статті 383 КАС України.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Положеннями статті 383 КАС України передбачено право звернення до суду особи – позивача, на користь якої ухвалено рішення суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при виконанні рішення суду.

Проте ОСОБА_1 звернувся до суду зі адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності.

Як передбачено пунктом 7 частини другої статті 383 КАС України у змісті заяви зазначається інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає, що виконавчий лист до державної виконавчої служби не подавався.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог частини третьої статті 383 КАС України не долучив до адміністративного позову доказів надіслання його відповідачу.

Отже, враховуючи те, що дана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України її необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною і додані до нього документи повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер