Рішення № 79546842, 30.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 січня 2019 р. Справа № 136/1687/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в особі ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в особі ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він є пенсіонером МВС України та йому призначено пенсію за вислугу років. 17.08.2017 року після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи він дізнався, що ліквідаційною комісією управління МВС України у Вінницькій області виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за №9911 із якої йому стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань (43%), надбавку за оперативно-розшукову діяльність (9%) та зменшено розмір премії із 15% до 2,73%. Не погоджуючись із наведеним, 28.08.2017 року він звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області із заявою, у якій просив видати нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням вище вказаних додаткових видів грошового забезпечення. Однак, отримав лист-відповідь УМВС України у Вінницькій області від 07.09.2017 року за №244/22-207 про відмову у наданні нової довідки.

Разом із тим, позивач вважає, що дії ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області щодо не включення відповідних надбавок та премії до розміру його грошового забезпечення є протиправними, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.10.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №136/1687/17.

Разом із тим, ухвалою суду від 21.12.2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року матеріали даної справи №136/1687/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 20.02.2018 року.

Ухвалою від 20.02.2018 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі №136/1687/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (№802/2196/17-а).

У зв'язку із набранням чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18, ухвалою від 15.01.2019 року поновлено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2019 року.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання також не прибули, натомість подали клопотання про розгляд даної справи без їх участі в порядку письмового провадження.

При цьому, позиція представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог викладена у відзиві на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що постановою КМУ №988 визначено структуру грошового забезпечення саме для поліцейських, де відсутні такі види надбавки, як надбавка за виконання особливо важливих завдань та надбавка за оперативно-розшукову діяльність. Крім іншого зазначив, що підстави для включення до розміру грошового забезпечення премії у розмірі 15% також відсутні, оскільки її включення у такому розмірі суперечитиме положенням Порядку №45.

Крім того, в матеріалах справи також наявні письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу заявлених позовних вимог, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 та статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Як зазначає позивач у позові, після ознайомлення з матеріалами пенсійної справи він дізнався, що ліквідаційною комісією управління МВС України у Вінницькій області виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення за №9911, із якої йому стало відомо, що до розміру його грошового забезпечення не було включено надбавку за виконання особливо важливих завдань (43%), надбавку за оперативно-розшукову діяльність (9%) та зменшено розмір премії із 15% до 2,73%.

Не погодившись із розміром його грошового забезпечення, вказаного у довідці №9911, а саме: не включення до нього розміру надбавки за особливо важливі завдання (43%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (9%) та премії (15%), позивач 28.08.2017 року звернувся до Голови ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області із заявою, у якій просив виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення із включенням вищезазначеної надбавки та премії.

За результатами розгляду даної заяви, відповідач листом від 07.09.2017 року №244/22-2017 року повідомив позивача про те, що довідка для перерахунку пенсії виготовлена відповідно до діючих нормативно-правових актів, а тому підстави для внесення змін до вказаної довідки відсутні.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у включенні до розміру грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання (43%), надбавки за оперативно-розшукову діяльність (9%) та премії (15%), позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок пенсії) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, в редакції, що діяла на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, тобто до 24.02.2018 року (далі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно пунктом 5 Порядку № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об'єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Як встановлено судом, Міністерство внутрішніх справ України надіслало на адреси ліквідаційних комісій УМВС України по областях лист за № 5551/05/22-2017 від 20.04.2017 року "Про окремі питання підготовки подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій".

В додатку 3 до цього листа міститься інформація про середні розміри премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року. Згідно з цією інформацією, посадовий оклад інспектора поліції, яка прирівнюється до посади, з якої був звільнений позивач, становить 2500,00 грн., а середній розмір премії 2,73%.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем цілком правомірно було відмовлено позивачу у включенні до розміру його грошового забезпечення премії у розмірі - 15%, адже середній розмір премії за посадою прирівняною до посади із якої був звільнений позивач, станом на грудень 2015 року, становить - 2,73%.

Крім того, варто зазначити, що надбавка за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність є складовою грошового забезпечення, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в той час, як види грошового забезпечення поліцейських встановленні постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", яка такої надбавки не передбачає. При цьому, Постанова № 1294 не може доповнювати Постанову № 988, оскільки вони регулюють різні суспільні відносини для різних категорій громадян.

Водночас, згідно Довідки Головного управління поліції у Вінницькій області від 22 вересня 2017 року № 809/05/26-11-2017, виплата надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції, яка регламентується постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", у грудні 2015 року жодному поліцейському Головного управління Національної поліції в Вінницькій області не здійснювалась.

За таких обставин, підстави для включення до Довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, з урахуванням вимог абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45, згідно якого додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), для перерахунку пенсії не враховуються, на переконання суду, відсутні.

Аналогічні за змістом висновки відображені в рішенні Верховного Суду від 12.03.2018 року за наслідками розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а за позовом Особа_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Згідно з вимогами частини третьої статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Управління міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, в особі ліквідаційної комісії управління МВС України у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця);

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

Повний текст рішення складено 30.01.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна