Ухвала суду № 79546789, 01.02.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11898/13-ц

(2-п/199/11/19)

УХВАЛА

01.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 року, ухваленим по справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат на навчання, позов було задоволено та стягнуто з стягнуто з із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Державного бюджету (ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 31257272210008) витрати на навчання в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 22669 гривень 34 копійки, а також 229,40 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 22898 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 74 копійки.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення йому стало відомо 14.01.2019 року з Постанови старшого виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 09.01.2019 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Оскільки позивач не був присутнім у судовому засіданні, судових повісток не отримував, він не міг надати пояснення в ході судового засідання по суті справи, тому просив суд скасувати заочне рішення та розглянути цивільну справу за його участі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Національної поліції в Днвіпропетровській області також у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись лише на те, що він не був присутній при розгляді справи, однак у заяві про перегляд заочного рішення позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів, які б могли мати істотне значення для справи, тому, суд вважає вказану заяву про перегляд заочного рішення, - залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про відшкодування витрат на навчання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Г. Якименко