Рішення № 79545989, 28.01.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3374/18

РІШЕННЯ

Іменем України

28.01.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управляння праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 30 листопада 2017 року до позивача по справі звернулась жителька с. Сосонка, вул. П.Романенка, 42, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 за призначенням тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, оскільки аліменти від батька своєї дитини ОСОБА_1 згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не отримувала.

На підставі поданих документів ОСОБА_2 було призначено вищевказану допомогу на шість місяців: з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року.

За періоди з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року перебування ОСОБА_2 в управлінні на обліку, як одержувача тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, вона отримала зазначену допомогу на суму 5 538 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року не сплачував аліменти і фактично аліменти гр. ОСОБА_2 на їхню спільну дитину отримала за рахунок коштів держави, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації кошти в сумі 5 538 грн. 50 коп.

В судове засідання сторони не з’явились, попередньо надали суду письмові заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, при цьому представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм належну правову оцінку суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2017 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, вказаних коштів мати дитини не отримувала, що підтверджується довідкою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про неотримання коштів (а.с. 5).

За вказаних обставин, на підставі поданої ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації заяви їй було призначено соціальну допомогу на шість місяців: з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року (а.с. 6-7).

За періоди з 01 листопада 2017 року по 30 квітня 2018 року перебування ОСОБА_2 в управлінні на обліку, як одержувача тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, вона отримала зазначену допомогу на суму 5 538 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою про виплату допомоги від 27.11.2018 року (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Згідно пункту 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової державної допомоги.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів, як таких, що виплачені з державного бюджету у виді тимчасової державної допомоги, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються із суми судового збору, від сплати яких звільнено позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, кошти в сумі 5 538 грн. (п'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп., як таких, що виплачені з Державного бюджету у вигляді тимчасової державної допомоги на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації (на рахунок 35411095016956, МФО 802015, код 03191928, в призначенні платежу вказати: повернення сплаченої тимчасової допомоги за минулі роки, прізвище, ім'я, по батькові, адресу, КПКВК 0813046, КЕКВ 2730).

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А. Ганкіна