Ухвала суду № 79544787, 31.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2176/18

За позовом Приватного підприємства "Аскон"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя С.І.Чонгова

За участі секретаря судового засідання М.Ф. Савчук

Представники сторін:

від позивача: Норочевський О.О. (ордер ДП №364/004 від 02.10.2018; договір надання правової допомоги №148 від 05.06.2018);

від відповідача: Василенко В.О. (довіреність №31-10-0.1-92/62-18 від 26.11.2018), Кравченко О.І. (довіреність №31-10-0.1-4/62-19 від 03.01.2019);

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Аскон" (далі - ПП "Аскон") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається Закон України "Про оренду землі", згідно якого, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Позивачем продовжує користуватися земельною ділянкою та своєчасно сплачує її оренду. В зв'язку з цим, просить укласти додаткову угоду, якою продовжити строк дії договору.

Відповідачем у справі - Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано документально-обґрунтований відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивач, маючи намір продовжити договір оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Позивач своїм правом не скористався. Про припинення договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії позивача було повідомлено листом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 продовжено строки підготовчого судового засідання до 04.02.2019; підготовче судове відкладено та призначено на 10.01.2019.

У підготовче судове засідання 10.01.2019 представники сторін з'явилися.

10.01.2019 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Відповідно до частина 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Судом прийнято до розгляду відповідну заяву.

У судовому засіданні представником позивача надано пояснення стосовно залучення Фастівської районної державної адміністрації київської області (далі - Фастівська РДА) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Спірний договір оренди земельної ділянки від 13.03.2008 був укладений між Фастівською районною державною адміністрацією київської області та ПП "Аскон" та 31.03.2008 було здійснено державну реєстрацію даного договору. Оскільки Фастівська РДА є однією із сторін договору, рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фастівську районну державну адміністрацію київської області.

У судове засідання 31.01.2019 представник третьої особи не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019.

Третьою особою у справі - Фастівською районною державною адміністрацією надано пояснення в яких вказує, що у зв'язку зі змінами в земельному законодавстві з 01.01.2013, центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи були визначені розпорядниками земель сільськогосподарського призначення державною власністю у відповідності до ст. 122 Земельного кодексу України, а тому позивачем було направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, як законного розпорядника земель даної категорії, з метою поновлення договору. Також, зазначає, що відповідно до матеріалів справи позивачем дійсно було порушено строк направлення листа, а тому позивачу було повідомлено про припинення договору в зв'язку з його закінченням.

Окрім того, третя особа у своїх поясненнях просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника Фастівської районної державної адміністрації.

31.01.2019 представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, станом на 31.01.2019, розгляд справи по суті не розпочато, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 31.01.2019

Суддя С.І. Чонгова