Ухвала суду № 79544499, 29.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019

Справа № 910/13547/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

про стягнення 1 497 744,77 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

до Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ"

про стягнення 1 072 376,28 грн.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Селянське (фермерське) господарство "ЮЛІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 1497744,77 грн., з яких: 1105474,00 грн. – повернення авансової оплати; 178874,78 грн. – проценти за користування коштами; 97842,16 грн. – пеня, 82026,17 грн. – інфляційні втрати; 33527,66 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №150617/1 від 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13547/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2018.

В судовому засіданні 13.11.2018 відкладено розгляд справи на 29.11.2018, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

29.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ" 1 072 376,28 грн., з яких: 776106,00 грн. основне зобов’язання, 3763,16 грн. – пеня, 282237,00 грн. – штраф, 8802,96 грн. – проценти за користування чужими коштами, 1467,16 грн. – 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 постановлено прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ" про стягнення 1 072 376,28 грн. та вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

11.12.2018 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.12.2018.

В підготовчому засіданні 27.12.2018 представник ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" підтримав подане клопотання про проведення процедури врегулювання спору на участі судді, представник СФГ "ЮЛІЯ" не заперечив проти зазначеного клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про врегулювання спору за участю судді, призначено проведення процедури врегулювання спору у справі №910/13547/18 за участю судді та призначено спільну нараду сторін та судді по справі №910/13547/18 на 24.01.2019.

Під час врегулювання спору за участю судді 24.01.2019 було проведено спільну нараду за участю сторін, на якій були розглянуті шляхи мирного врегулювання спору. Повторно призначено спільну нараду на 29.01.2019.

29.01.2019 представники сторін на спільну нараду не з’явились.

За приписами п. 2 ст. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Положеннями ст. 190 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч.4 ст.189 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 189 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на закінчення строку врегулювання спору за участю судді, недосягнення сторонами згоди щодо мирного врегулювання спору, суд дійшов висновку стосовно наявності підстав для припинення процедури мирного врегулювання, поновлення провадження по справі та передачі справи №910/13547/18 на розгляд іншому судді, у порядку, що передбачений ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 189, 190, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №910/13547/18 за первісним позовом Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про стягнення 1 497 744,77 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Селянського (фермерського) господарства "ЮЛІЯ" про стягнення 1 072 376,28 грн.

2. Поновити провадження по справі №910/13547/18.

3. Передати справу № 910/13547/18 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали підписано: 31.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець