Ухвала суду № 79544188, 28.01.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" січня 2019 р. Cправа № 902/553/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, у відкритому судовому засіданні , матеріали справи

за позовом: Керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров.Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

до: Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" (вул. Замостянська, 16, м. Вінниця, 21007)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК - Гарант" (вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036)

про визнання договору недійсним

за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представники сторін:

прокуратури ОСОБА_1 за посвідченням;

відповідача 1 не з'явився;

відповідача 2 ОСОБА_2 за довіреністю

У С Т А Н О В И В :

Керівник Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Закладу "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК - Гарант" про визнання недійсним договору № Р-1 від 17.04.2018, укладеного, за результатами відкритих торгів (№ закупівлі - UA-2018-02-27-000223-b), між закладом "Міська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "Вінниця" і ТОВ "ЖК - Гарант" та додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 19.04.2018.

В обґрунтування позовних вимог керівник Вінницької місцевої прокуратури посилається на те, що процедура закупівлі проведена всупереч вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що призводить до порушення інтересів держави в бюджетній сфері, оскільки внаслідок грубого порушення процедури закупівлі за публічні кошти безпідставно укладено договір, ціна якого становить 2 986 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/553/18 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/553/18 на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20.11.2018.

Ухвалою суду від 20.11.2018 провадження у справі 902/533/18 зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №924/1256/17 у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

04.01.2019 до суду надійшло клопотання №91/47вих-19 від 03.01.2019 за підписом керівника Вінницької місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі №902/553/18 та залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи клопотання в частині залишення позовної заяви без розгляду прокурор зазначає, що згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, опублікованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №78749905, суд касаційної інстанції погодився з висновком апеляційного господарського суду, який відмовив у задоволенні позову прокурора в інтересах держави про визнання недійсним договору, у зв'язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави у справі та безпідставністю не зазначення прокурором органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, який набуває статусу позивача, тобто особи, в інтересах якої (яких) подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу. До клопотання додано копію постанови Верховного Суду у справі №924/1256/17.

Ухвалою суду від 14.01.2019 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 28.01.2019.

На визначену судом дату з'явились прокурор у справі та представник ТОВ "ЖК-Гарант". Прокурор у справі підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник ТОВ "ЖК-Гарант" проти задоволення означеного клопотання прокурора не заперечила, про що подала відповідну заяву б/н від 28.01.2019.

Розглядаючи клопотання прокурора № 91/47вих-19 від 03.01.2019 про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 4 та 5 вищевказаної статті ГПК України передбачено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Звертаючись до суду прокурор в позовній заяві вказує про відсутність органу, що уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відтак, виходячи з положень наведених вище норм, прокурор набуває статусу позивача у справі.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача (прокурора) може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення прокурора із даним клопотанням, розгляд справи №902/553/18 не розпочато по суті, а відтак керівник Вінницької місцевої прокуратури звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання прокурором 04.01.2019 відповідного клопотання, та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких прокурором подано до суду відповідну заяву.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідного клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою прокурора, то сплачений за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.42, 46, 185, 191, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Вінницької місцевої прокуратури №91/47вих-19 від 03.01.2019 про залишення позову без розгляду задоволити.

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 01.02.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров.Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - відповідачу 1 (вул.Замостянська, 16, м. Вінниця, 21007)

4- відповідачу 2 (вул.Хмельницьке шосе, 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036)