Ухвала суду № 79542829, 31.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1944/19

Провадження № 1-кс/520/1434/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 22.12.2018 о 20.00 годині, водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи а/м «BMW X-6» р/н НОМЕР_1, рухаючись на 240 км + 400 м а/д М-15 «Одеса-Рені» (Ізмаїльський район), збоку м. Ізмаїл у напрямку м. Рені, в умовах темного часу доби та при вологому чистому покритті проїзної частини, здійснив зіткнення із гужовим транспортом (возом) під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок зіткнення, водій гужового возу ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

23.12.2018 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілому.

Враховуючі, що для з'ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об’єктивної сторони злочину а саме причино-наслідковому зв’язку між подією ДТП та настанням наслідків, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової трасології, тобто у призначенні судової авто-технічної експертизи по обставинах ДТП, що має вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про призначення експертизи – задовольнити.

1.Призначити у кримінальному провадженні № 12018160000000864 від 23.12.2018 судову автотехнічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, виконання якої доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

2.На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 згідно ПДР ?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

3.Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій гужового возу згідно ПДР ?

4.Чи мав водій гужового возу технічну можливість належним виконанням ПДР уникнути ДТП ?

5.Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням факту ДТП ?

3.Для ознайомлення експерту надати матеріали досудового розслідування.

4.Зобов’язати слідчого надати експертам всі необхідні вихідні дані.

5. Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволяю повне або часткове знищення об’єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

6. Копію ухвали для виконання направити до Одеського НДЕКЦ МВС України.

7. Висновок експерта разом із об’єктами дослідження прошу ОСОБА_1 спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта разом із об’єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.