Ухвала суду № 79542780, 30.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1655/19

Провадження № 1-кс/520/1257/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000055від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.01.2019 року, приблизно о 19:35 год., водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «KHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1, здійснюючи рух по вул. С. Палія з боку вул. ОСОБА_5 в напрямку вул. Марсельська в Суворовському районі м. Одеса, на ожеледиці не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на перешкоду-дерево. Внаслідок вказаної події ДТП водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги під час доставлення до медичного закладу, а пасажиру ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження.

25.01.2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль «КHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1, який спрямовано на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

26.01.2019 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000055, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

26.01.2019 року автомобіль «КHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «КHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1, підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим,що зазначений автомобіль «КHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню, слідчий звертається з вищезазначеним клопотання до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з’явився, згідно долученого слідчим рапорту, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 26.01.2019 автомобіль «КHONDA» (Хонда), р/н НОМЕР_1 визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000055від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «КHONDA», (Хонда)р/н НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником або іншими особами, та надати дозвіл на подальше утримання цього автомобіля до проведення експертного огляду (експертного дослідження) на майданчику.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.