Ухвала суду № 79542778, 31.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18809/15-ц

Провадження № 2-п/127/87/18

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року по справі № 127/18809/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цивільній справі №127/18809/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 25/12/2006/840-К/173 від 25.12.2006 року в розмірі 24023,81 доларів США, з яких: 17421,07 доларів США – заборгованість по кредиту, 6602,74 доларів США – несплачені відсотки, а також пеню в розмірі 265009,99 грн.

Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року в цій справі замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ОСОБА_5.

Заочне рішення отримане представником відповідача ОСОБА_1 лише 11.01.2019 року.

ОСОБА_1 до суду подана заява про перегляд вказаного рішення.

Ухвалою Вінницького суду Вінницької області від 11.01.2019 року, суд дійшов висновку , що питання заміни позивача ( з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ОСОБА_5) вирішено вказаними вище ухвалами суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач не заперечувала щодо задоволення заяви, вказуючи на виконання відповідачами умов договору.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/18809/15-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08. 2015 року відкрите провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі, в тому числі і відповідач ОСОБА_1, повідомлялися про судові засідання за місцем їх реєстрації, що відповідає положенням ст.74 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи) (а.с.41,51-52).

Однак повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач не з'явився у судові засідання з поважної причини, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

09.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області в цій справі було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 25/12/2006/840-К/173 від 25.12.2006 року в розмірі 24023,81 доларів США, з яких: 17421,07 доларів США – заборгованість по кредиту, 6602,74 доларів США – несплачені відсотки, а також пеню в розмірі 265009,99 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення та наданих додаткових поясненнях, заявник зазначає та надає відповідні докази про свій матеріальний стан, який може бути підставою для розгляду питання щодо зменшення розміру пені, а також про виконання зобов’язань по договору.

Вказані обставини є істотними для перегляду заочного рішення по цій справі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року в цивільній справі №127/18809/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_5) до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

3. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_5) до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

4. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

6. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Роз'яснити відповідачам, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

9.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: