Ухвала суду № 79542751, 30.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21964/18

н/п 2/640/967/19

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"30" січня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/21964/18 за позовом ОСОБА_1 (61184, АДРЕСА_1) до ТОВ «Нова пошта» (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 57), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 (68001, АДРЕСА_2) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість пошкодженого майна 5000 грн., суму штрафу – 1211,50 грн., неустойку 705 грн., моральну шкоду 2000 грн.

Як на підставу позову посилається на те, що 27.11.2017 року вона звернулась до відділення №6 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, доручивши останньому здійснити відправлення вантажу, а саме стіл, з оголошеною вартістю 5000,00 грн. Попередньо до відправлення вантаж оглядався працівниками ТОВ «Нова пошта», про що вказано в експрес-накладній, на предмет цілісності, товарного виду та відсутності пошкоджень. Вказаний стіл було оформлено поштовим відправленням, яке ТОВ «Нова пошта» зобов'язалось відправити за адресою: АДРЕСА_3, де 29.11.2017 р. вказаний стіл мала отримати ОСОБА_3 При оформлені вантажу нею, як відправником, було замовлено додаткове упакування, а саме обрешетування, обмотування стретч-плівкою, обертання гафрокартоном, повітряно-пухирчата плівка, про що повідомлено працівника ТОВ «Нова пошта». Оплата доставки була здійснено відправником, тобто нею, в розмірі 705,00 грн. готівковим розрахунком. Наведені обставини підтверджуються експрес-накладною №59998055403527 від 27.11.2017 р. 09.12.2017 року, із значним запізненням, відправлення прибуло до отримувача - ОСОБА_2 В супереч того, що позивачем замовлено та оплачено адресну кур'єрську доставку, видача відправлення відбувалась у відділені №1 ТОВ «Нова пошта», що знаходиться за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, буд. 14. Перед отриманням згаданого вантажу ОСОБА_3 запропонувала оглянути його та після проведеного огляду у присутності працівника ТОВ «Нова пошта» було виявлено, що товар має пошкодження: стіл мав відбиті кути, затертості лакового покриття, які не підлягають відновленню, окрім того, взагалі відсутнє будь-яке пакування, яке попередньо було замовлено та оплачено відправником. При отриманні вантажу між працівником ТОВ «Нова пошта» та отримувачем було складено акт приймання-передачі, відповідно якого упаковка вантажу була відсутня, а стан вантажу - пошкоджений, дата складання акту 09.12.2018 р. 14 грудня 2017 року позивачем-Відправником була складене претензія у зв'язку із пошкодженням відправлення. ТОВ «Нова пошта» прийняла письмову претензію від позивача експрес накладною №59 9980 5540 3527, стосовно якої було прийнято рішення про компенсацію вартості за послугу перевезення та пакування у розмірі 705,00 грн., кошти перераховано на банківську карту, яка вказана у бланку претензії. Компенсація оголошеної вартості пошкодженого вантажу не відбулась, крім того, станом на подання позову, відповідачем досі не надано письмової відповіді на претензію позивача, що свідчить про порушення його прав. Вказаними діями відповідач завдав їй матеріальну шкоду, загальною вартістю 8916,50 грн., що складається із: 5000,00 грн. - оголошена вартість пошкодженого майна, 1211,50 грн. — штраф відповідно до п. 7.2.4 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, 705,00 грн. - неустойка відповідно до п. 7.2.1 Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, та 2000,00 - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Нова пошта» про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем знаходження перевізника - ТОВ «Нова пошта», м. Полтава, вул. Європейська, 57, посилаючись на те, що відповідно до ч. 4 ст. 30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника, тобто ця справа має розглядатися за виключною підсудністю. відповідач долучив виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб для підтвердження місцезнаходження відповідача за вказаною адресою.

Зазначений позов ОСОБА_1 пред’явлений на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно територіальним поділом відноситься до Київського району м. Харкова.

Разом з тим, згідно з 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Справи, які розглядаються в порядку виключної підсудності, вставлені ст. 30 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред’являються за місцезнаходженням перевізника.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Нова Пошта» зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Тлумачення частин п'ятої та шістнадцятої статті 28, частини четвертої статті 30 ЦПК України свідчить, що правила підсудності справ за вибором позивача не поширюються на позови, які підлягають пред'явленню за правилами виключної підсудності.

Спірні правовідносини щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди між сторонами виникли з договору перевезення вантажу, а саме столу, який був пошкоджений в ході його перевезення, місцезнаходження перевізника ТОВ «Нова пошта» - м. Полтава, вул. Європейська, 57, тому справа має розглядатися за правилами виключної підсудності, тобто Октябрським районним судом м. Полтави.

До аналогічного висновку дійшов Харківський апеляційний суд у постанові від 27.12.2018 (справа № 645/5332/18), Верховний Суд в Ухвалі від 10.01.2019 року (справа №521/7040/18), Ухвалі від 29.01.2019 року (справа № 712/12089/18).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Таким чином, на підставі викладеного, дотримуючись правил виключної підсудності, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та направити для розгляду справу до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №640/640/21964/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова пошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів - надіслати за підсудністю Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м.Полтава, вул. Навроцького, 5) для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 30.01.2019 року.

Суддя -