Рішення № 79542738, 17.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3669/18

(2/199/1178/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

17.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі, проведеному в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 митної справи та фінансів, третя особа Державна фіскальна служба України, про зобов’язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 митної справи та фінансів, третя особа Державна фіскальна служба України, про зобов’язання вчинити певну дію.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 10 грудня 2007 року між ОСОБА_4 та Академією митної служби України був укладений договір найму службової квартири, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Терещенківська (раніше Червоного Козацтва)АДРЕСА_1.

Вищевказана квартира була придбана Дніпропетровською митницею Державної митної служби України на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.12.2006 року та наразі перебуває у власності держави.

Згідно з п. 4.1. наведеного Договору, після десяти років роботи ОСОБА_4 в ОСОБА_6 митної служби України та десяти років проживання в наданій службовій квартирі наймодавець зобов'язується направити клопотання до Державної митної служби України про виключення жилого приміщення з числа службових.

21 січня 2008 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів був виданий ордер на вказане жиле приміщення №00393, на підставі якого ОСОБА_4 вселився у квартиру, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Терещенківська (раніше Червоного Козацтва)АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою від 30.03.2017 №21/21, виданою ОСОБА_5 митної справи та фінансів, ОСОБА_4 працював в ОСОБА_6 митної служби України з 17.12.2002 року по 27.01.2003 року, із 01.09.2006 року по 30.06.2007 року, із 01.09.2007 року по 30.06.2008 року, із 01.09.2008 року по 30.06.2009 року, із 01.09.2009 року по 30.06.2010 року, із 26.08.2010 року по 31.05.2015 року, із 01.06.2015 року по 31.08.2016 року. Загальний стаж роботи становить 13 років 7 місяців 3 дні.

Як вказує позивач, згідно з отриманим повідомленням від 12.03.2018 року, наданим ДФС України у рамках розгляду заяви ОСОБА_4 про зняття статусу службової із квартири, в якій він проживає, зазначено, що у разі звернення установи, в якій на оперативному обліку перебуває квартира, щодо виключення квартири з числа службових, ДФС розглядане таке звернення, якщо відпала потреба у використанні цієї квартири як службової.

Академію митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до ОСОБА_5 митної справи та фінансів, який відповідно до п.2 наказу Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 №159 «ОСОБА_2 питання припинення ОСОБА_6 митної служби України та Дніпропетровської державної фінансової академії» УМСФ є правонаступником усіх прав і обов'язків АМСУ.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань за Договором найму службової квартири від 10 грудня 2007 року не виконав, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив зобов’язати ОСОБА_5 митної справи та фінансів, направити клопотання до Державної фіскальної служби України про виключення жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 (раніше - Червоного Козацтва) у м.Дніпрі, з числа службових.

У судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова, представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, та додатково пояснив, що у 2007 році між позивачем та відповідачем був укладений договір найму службової квартири. Оскільки ОСОБА_4 прожив у квартирі більше 10 років та дана квартира відповідно до вимог чинного законодавства повинна бути виведена зі статусу службової, тому позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу зняття квартири з обліку службових. ОСОБА_4 по теперішній час проживає у вказаній квартирі та є наймачем вказаного жилого приміщення.

Листом Державної Фіскальної Служби України від 12.03.2018 року позивачу повідомлено, що користування службовим житлом регулюється Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР. Відповідно до п.6 Положення жиле приміщення виключається з числа службової, якщо відпала потреба в такому його використанні. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням органу місцевого самоврядування. У разі звернення до ДФС установи, в якій на оперативному обліку перебуває зазначена квартира, щодо виключення квартири з числа службових, ДФС згідно з чинним законодавством розгляне таке звернення, якщо відпала потреба у використанні цієї квартири як службової.

Оскільки відповідач своїх зобов’язань за Договором найму службової квартири від 10 грудня 2007 року не виконав, представник позивача просив суд зобов’язати ОСОБА_5 митної справи та фінансів направити клопотання до Державної фіскальної служби України про виключення жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 (раніше - Червоного Козацтва) у м.Дніпрі, з числа службових.

Представник відповідача ОСОБА_5 митної справи та фінансів ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити в позові та надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, додатково зазначивши, що відповідно до Договору найму службової квартири від 11.12.2007 року, укладеного між Академією митної служби України та позивачем ОСОБА_4, йому було надане у користування службове житло за адресою: м.Дніпропетровськ (Дніпро), вул.Червоного Козацтва (на теперішній час Терещенківська)АДРЕСА_2.

Згідно з абзацом 6 пункту 1.3 Договору найму позивач та члени його сім'ї зобов’язані звільнити службове житло при припиненні трудових відносин з Академією та здати його ОСОБА_6 у належному технічному і санітарному стані.

Після реорганізації ОСОБА_6 митної служби України в ОСОБА_5 митної справи та фінансів позивач продовжив роботу у вказаному навчальному закладі.

Починаючи з 26 серпня 2010 року та до моменту припинення трудових відносин позивач працював лише 0,25 ставки, й не претендував на збільшення обсягу навантаження.

Узявши участь у конкурсі на зайняття посади доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності, позивач не пройшов конкурсного відбору і на підставі витягу з протоколу №2 від 25 серпня 2016 року засідання вченої ради факультету управління був звільнений 31.08.2016 наказом №695-к.

Після припинення трудових відносин з ОСОБА_4 відповідачем було направлено йому лист від 01.02.2017 року №16-37/01/77 з повідомленням про необхідність звільнити службове житло. Даний лист позивач не отримав та він повернувся у зв’язку з закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Для вручення вищевказаного повідомлення за адресою проживання ОСОБА_4 було направлено комісію з метою особистого вручення листа від 16.03.2017 року №10-38/01/266.

Членами комісії був складений Акт №1 від 17.03.2017 року, яким засвідчено, що з 11:40 год. по 11:50 год. члени комісії намагалися вручити повідомлення позивачу щодо звільнення службового житла, але протягом вказаного часу ніхто не відчинив дверей.

23.03.2017 року члени комісії повторно здійснили виїзд за адресою проживання позивача та був складений Акт №2, яким засвідчено, що з 14:38 год. по 14:45 год. члени комісії не змогли вручити повідомлення мешканцям квартири 104, оскільки протягом вказаного часу ніхто не відчинив дверей, у зв’язку з чим повідомлення було залишене в дверях квартири 104. У зв’язку з неможливістю вручення повідомлення позивачу, комісією опитано мешканку АДРЕСА_4, ОСОБА_7, яка повідомила, що у квартирі 104 проживає особа на ім’я ОСОБА_2, який працює в банку.

Згідно з довідкою від 26.01.2017 року про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою6 м.Дніпро, вул.Терещенківська (Червоного Козацтва)АДРЕСА_2, у вказаній квартирі зареєстрована та проживає одна особа - ОСОБА_4, хоча ордер був виданий на сім’ю із трьох осіб: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9.

Враховуючи те, що після припинення між сторонами трудових відносин позивач відмовився у добровільному порядку звільнити службове житло, тому відповідач звернувся 10 квітня 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду із позовом про виселення ОСОБА_4 із службового жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення.

За результатами розгляду даної справи судом було прийнято рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 митної справи та фінансів задоволені, ОСОБА_4 виселено із займаної службової квартири за адресою: м. Дніпро, вул.Червоного Козацтва (Терещенківська)АДРЕСА_2, із наданням іншого житлового приміщення.

Вищевказане рішення набрало законної сили, після чого відповідач, з метою його виконання, звернувся у встановленому порядку до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

11 травня 2018 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56380086 про виселення ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_5.

На теперішній час державними виконавцями вчинено ряд дій щодо примусового виселення позивача із вказаної службової квартири. Крім того, представник відповідача звернув увагу суду, що поштова кореспонденція, яка направляється по вказаній справі від імені позивача направляється з м.Харкова, а не з м.Дніпра, що свідчить про не проживання ОСОБА_4 за вказаною адресою. Посилаючись на вказані обставини представник відповідача ОСОБА_5 митної справи та фінансів ОСОБА_2 просив у позові відмовити.

Представник третьої особи Державної фіскальної служби України у судове засідання не з’явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду пояснення, у яких просив суд відмовити у позові з огляду на наступне. Державна фіскальна служба України розглянула звернення ОСОБА_4 (вх. ДФС №1949/Інше від 13.02.2018) щодо зняття статусу «службової» з квартири АДРЕСА_5, та листом від 12.03.2018 «Про розгляд звернення» повідомила ОСОБА_4 про процедуру та порядок дій Державної фіскальної служби України, відповідно до нормативних документів.

Відповідно до пункту 6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними», затвердженого ОСОБА_10 Міністрів Української PCP від 04.02.1988 №37 зі змінами, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_10 народних депутатів.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1191-р «ОСОБА_2 питання управління вищими навчальними закладами» ОСОБА_6 митної служби України передано із сфери управління Державної митної служби України до сфери управління Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

На той час на оперативному обліку в ОСОБА_6 митної служби України перебувало 13 службових квартир, які були зареєстровані в БТІ за Академією і не обліковувалися на балансі ні в ОСОБА_6, ані в Державній митній службі України.

Придбання квартир здійснювалося згідно з договорами про дольову участь у будівництві житла, інвестиційними договорами, договорами купівлі-продажу. Після придбання поступово всі 12 квартир були передані від Дніпропетровської митниці на оперативний облік ОСОБА_6 митної служби України відповідно до наказів Державної митної служби України та актів приймання-передання квартир. Академія митної служби України оформила для квартир статус «службові» і надала своїм працівникам (професорам і доцентам).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 працював в ОСОБА_6 служби України за основним місцем роботи на посаді доцента кафедри менеджменту зовнішньоекономічної діяльності із 17.12.2002 року по 27.01.2003 року, із 01.09.2006 року по 30.06.2007 року, із 01.09.2007 року по 30.06.2008 року, із 01.09.2008 року по 30.06.2009 року, із 01.09.2009 року по 30.06.2010 року, із 26.08.2010 року по 31.05.2015 року, із 01.06.2015 року по 31.08.2016 року, що підтверджується Довідкою ОСОБА_5 митної справи та фінансів від 30.03.2017 року №21/21 (а.с.10).

Відповідно до договору найму службової квартири від 11.12.2007 року, укладеного між Академією митної служби України та позивачем, ОСОБА_4 було надане у користування службове житло за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул. Червоного Козацтва (Терещенківська)АДРЕСА_2 (а.с.8).

21 січня 2008 року виконавчим комітетом Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів був виданий ордер на вказане жиле приміщення №00393, на підставі якого ОСОБА_4 вселився у квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська (раніше - Червоного Козацтва), 14, кв. 104. Вказаний ордер був виданий на сім’ю із трьох осіб: наймач ОСОБА_4, дружина ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 (а.с.9).

На підставі витягу з протоколу №2 від 25 серпня 2016 року засідання вченої ради факультету управління, наказом ректора ОСОБА_5 митної справи та фінансів ОСОБА_11 № 695-к від 31.08.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з роботи на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України – у зв’язку із закінченням строку трудового договору.

01.02.2017 №16-37/01/77 позивачу було направлено повідомлення про необхідність звільнити службове житло (а.с.35). Даний лист позивач не отримав та він повернувся до у зв’язку з закінченням терміну зберігання на пошті (а.с.37).

Згідно з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 виселено із займаної службової квартири за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул.Червоного Козацтва (Терещенківська)АДРЕСА_2 із наданням іншого жилого приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Дзержинського, 2/4, гуртожиток №1, житловою площею 16,9 кв.м. (а.с.43).

Наказом Міністерства освіти і науки України від 17.02.2015 №159 ОСОБА_6 було припинено шляхом реорганізації (приєднання) до ОСОБА_5 митної справи та фінансів. Підпунктом 2.1 зазначеного наказу встановлено, що ОСОБА_5 є правонаступником усіх прав і обов’язків ОСОБА_6.

Згідно з ч.1 ст. 118 Житлового кодексу Української PCP, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ОСОБА_10 народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Житлового кодексу Української PCP на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті ОСОБА_10 народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до ст.124 Житлового кодексу Української PCP робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до пункту 6 Положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними» затвердженого ОСОБА_10 Міністрів Української PCP від 04.02.1988 №37 зі змінами жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ОСОБА_10 народних депутатів.

Згідно з абзацом 6 пункту 1.3 Договору найму від 11.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та Академією митної служби України, позивач та члени його сім'ї зобов’язані звільнити службове житло при припиненні трудових відносин з Академією та здати його ОСОБА_6 у належному технічному і санітарному стані(а.с.8).

Відповідно до п.4 вказаного Договору після десяти років роботи ОСОБА_4 в ОСОБА_6 та десяти років проживання в наданій квартирі наймодавець зобов’язується направити клопотання до Державної митної служби про виключення жилого приміщення з числа службових (а.с.8), таким чином договором передбачено одночасне існування цих двох умов для направлення клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 отримав ордер на заселення у квартиру 21.01.2008 року, десятирічний термін проживання у вказаній квартирі, після якого наймодавець зобов’язаний подати клопотання про виключення вказаної квартири з числа службових мав сплинути 21.01.2018 року. Таким чином, до спливу цього терміну 31.08.2016 року він був звільнений з ОСОБА_5 митної справ та фінансів, який є правонаступником ОСОБА_6 митної служби України, тому слід вважати, що у службовій квартирі він втратив право проживання, як особа, що звільнена з посади.

Окрім цього, до спливу вищевказаного терміну - 21.01.2018 року, ОСОБА_5 митної справи та фінансів 10 квітня 2017 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду із позовом про виселення ОСОБА_4 із службового жилого приміщення з наданням іншого жилого приміщення, та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.02.2008 року (а.с. 43-45) ОСОБА_4 виселено із займаної службової квартири за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), вул.Червоного Козацтва (Терещенківська)АДРЕСА_2 із наданням іншого жилого приміщення за адресою: м.Дніпро, вул.Дзержинського, 2/4, гуртожиток №1, житловою площею 16,9 кв.м. (а.с.43).

11.05.2018 року старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56380086 про виселення ОСОБА_4 із квартири АДРЕСА_5 (а.с.47).

Згідно зі ст.. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним;3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Таким чином, суд вважає, що позивач обрав ефективний, на його думку, спосіб захисту, що не передбачений нормами матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, тому вважає ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_5 митної справи та фінансів, третя особа Державна фіскальна служба України, про зобов’язання вчинити певну дію, - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 129, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 118,122, 124 ЖК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 в позові до ОСОБА_5 митної справи та фінансів, третя особа Державна фіскальна служба України, про зобов’язання вчинити певну дію, - відмовити.

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_5 митної справи та фінансів, Код ЄДРПОУ 39568620, місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, 2/4.

Третя особа Державна фіскальна служба України, Код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: м.Київ-53, Львівська площа,8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.01.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко