Ухвала суду № 79542540, 30.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1975/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Винник С.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Громадського О.А., погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001689 від 10.07.2018 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Земсервіс і К», ТОВ «НВФ Пром-Пак», Філії «УМГ «Київтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ВП «Хмельницька АЕС» ДП «Національна АЕК «Енергоатом», зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи щодо походження та якості товарів протягом 2017 року прийняли участь та перемогли у конкурсних торгах під час проведення процедур державних закупівель, використовуючи акти прийому-передачі товарів та інші документи, у які внесені завідомо неправдиві відомості про продаж товару відповідної якості та кількості, заволоділи державними коштами в сумі понад 5,2 млн. грн., що є особливо великим розміром.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299) рахунки №26027050208742 (гривня) з 06.09.2016 по 14.01.2017, №26020050205902 (гривня) з 25.08.2016 по 11.09.2016, №26027050205444 (гривня) з 12.07.2016 по 09.08.2016, №26054050233821 (гривня) з 17.02.2015, №26008050304223 (гривня) з 17.02.2015, №26025050205491 (гривня) з 03.10.2016.

Слідчий вказує, що з метою встановлення суми перерахованих з рахунків ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» (виробник протигазів) на ТОВ «НВФ Пром-Пак» (переможець тендеру і поставник протигазів), їх призначення та подальший рух, з метою дослідження їх у кримінальному провадженні при проведенні судово економічної експертизи, виникла необхідність у вилученні документів щодо відкриття рахунків вказаних товариств у банківських установах.

Відомості, які містяться у зазначених документах дадуть можливість встановити джерело походження та подальший рух коштів по рахунку вищевказаного підприємства та використати їх як доказ можливої незаконної діяльності, а приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано необхідності отримання зазначених документів в оригіналах, у зв'язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, з можливістю вилучення вказаних документів у копіях.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Громадському Олегу Анатолійовичу та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні та іншим працівникам поліції за дорученням на дозвіл тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), розташованому за адресою: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, по відкриттю та обслуговуванню рахунків ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Захист України» (ЄДРПОУ 35738706), а саме: №26027050208742 (гривня), №26020050205902 (гривня), №26027050205444 (гривня), №26054050233821 (гривня), №26008050304223 (гривня), №26025050205491 (гривня) в період з 01.01.2017 по 02.01.2019, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

-платіжних документів, складених щодо надходження та списання коштів (рух коштів) по рахунку на паперових та електронних носіях із зазначенням часу та реферансу трансакції, дати, суми, призначення платежів, назви і коду ЄДРПОУ контрагентів, номери рахунків на який відправлено та з якого надійшли кошти;

-карток зі зразками підпису та печатки;

-копій паспортів службових осіб товариства;

-анкет юридичної особи;

-заяв на відкриття поточного рахунку;

-наказів (протоколів загальних зборів) про призначення на посади службових осіб товариства;

-заяв на замовлення готівкових коштів;

-довіреностей на отримання готівкових коштів;

-видаткових касових ордерів про використання готівки;

-чеків на заняття готівки;

-договорів кредиту, позики, депозиту з наявними додатками укладеними з товариством.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова