Ухвала суду № 79541761, 31.01.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/985/18

Провадження № 1-кс/675/77/2019

У Х В А Л А

"31" січня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., слідчого Ляшука О. С., прокурора Шулаєва М. В., представника власника майна адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241270000008 від 22 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно, а саме: автокран КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, який належить ТОВ «Б-АРС БУД».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №42018241270000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "БУД-2013", шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на загальну суму 105 тис. грн., при капітальному ремонті будівлі Ізяславського НВК «ОСОБА_4 ст. №2 ліцей» ім. О.Кушнірука будівля якого розташована в м. Ізяслав по вул. Станіславського 4.

Зокрема, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-2013», в особі директора ОСОБА_6, було укладено Договір № 223 від 17 липня 2017 року, на виконання робіт по капітальному ремонту будівлі (термомодернізація) Ізяславського НВК «ОСОБА_4 ст.№2 ліцей» ім. О.Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м.Ізяслав Ізяславського району Хмельницької області, відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно п. 6.1. Договору № 223 вартість та витрати по виконанню робіт відповідно тендерної пропозиції складають 5 470 877,00 грн. (п’ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 00 коп.). Згідно п. 6.2. Договору № 223 вартість кошторисних призначень на момент укладання договору становить 2 988 344,00 грн. (Два мільйони дев’ятсот вісімдесят вісім тисяч триста сорок чотири грн. 00 коп.).

Також, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі виконуючої обов’язки спеціаліста відділу ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_6, було укладено Додаткова угода № 1 від 20 липня 2017 року про внесення змін до Договору № 223 від 17 липня 2017 року, п. 6.1 Договору №223 від 17 липня 2017 року передбачено: вартість та витрати по виконанню робіт складають 5 470 876,00 грн. (п’ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.)

Окрім того, між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_6, було укладено Додаткова угода №2 від 12 вересня 2017 року про внесення змін до Договору № 223 від 17 липня 2017 року, п. 6.2Договору №223 від 17 липня 2017 року викласти у наступній редакції: вартість кошторисних призначень на момент укладання додаткової угоди становить 4 129 396,00 грн. (чотири мільйона сто двадцять дев’ять тисяч дев’яносто шість грн. 00коп.)

Між відділом освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА в особі начальника відділу ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД - 2013», в особі директора ОСОБА_6, було укладено Додаткові угоди №№ 3, 4 від 06.11.2017 та 08.12.2017 про внесення змін до Договору № 223 від 17 липня 2017 pоку, п. 6.2 Договору № 223 від 17 липня 2017 року викласти у наступній редакції: Вартість кошторисних призначень на момент укладання додаткової угоди становить 5 470 876,00 грн. (п’ять мільйонів чотириста сімдесят тисяч вісімсот сімдесят шість грн. 00 коп.).

Слідчим на підтвердження вказаних доводів було долучено ряд довідок про вартість будівельних робіт та витрат, а також ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-7 за серпень-грудень 2017 рік.

Крім того, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 3075/3076/18-26 від 09.01.2019 встановлено, що утеплення горищного покриття не виконане згідно проекту, а саме на корпусі спортивного залу наявні мінеральні плити товщиною 50 мм., а також те що, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт – капітального ремонту будівлі Ізяславського НВК «ОСОБА_4 ст. № 2 ліцей» ім. О.Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м.Ізяслав Хмельницької області не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією.

Разом з тим, 26 січня 2019 року на території Ізяславського НВК «ЗОШ 1-3 ст. №2 ліцей» ім. О. Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м. Ізяслав, виявлено автокран КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, за допомогою якого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вносилися конструктивні зміни корпусу спортивного залу школи, а саме згідно показів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, останні вказали про те що, 26 січня 2019 року за проханням ОСОБА_6 виконували будівельні роботи по монтажу мінеральних плит горищного покриття на корпусі спортзалу Ізяславської НВК «ОСОБА_4 ст. №2 ліцей» ім. О. Кушнірука по вул. Станіславського, 4 м. Ізяслав. У зв’язку із чим, вказаний транспортний засіб вилучено та поміщено до внутрішнього двору Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 26.01.2019 вказаний транспортний засіб - автокран КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, який належить ТОВ «Б-АРС БУД», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019240150000042 від 25.01.2019.

Враховуючи, що даний транспортний засіб міг зберегти сліди його вчинення, з метою збереження речових доказів, слідчий вказує, що виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно.

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що подальше можливе відчуження та розпорядження вказаними транспортним засобом, власниками (володільцями) може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Б-АРС БУД» адвокат ОСОБА_1 заперечив проти задоволення даного клопотання, та вказав, що 26.01.2019 робітниками ТОВ «ІШЕСЛА» на даху Ізяславського НВК «ОСОБА_4 ступенів № 2, ліцей ім.О.Кушнірука» проводилися роботи по очищенню даху та систем водовідведення від опадів снігу та бурульок. Крім того, зазначає, що на даний час відповідно до інформації Держархбудінспекції наявні відомості про початок будівельних робіт вказаного навчального закладу, а щодо його закінчення, інформація відсутня, що дає підстави вважати про не завершення будівельних робіт школи. Також, звертає увагу слідчого судді, що автокран будь-яких слідів злочину не містить, та відношення до подій, які розслідуються в рамках даного кримінально правопорушення (серпень-грудень 2017 року) не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали наданого на огляд слідчого судді кримінального провадження, вислухавши пояснення представника власника майна, думку слідчого, висновок прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно листа відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА від 25.01.2019 на ім’я директора ТОВ «ІШЕСЛА», перші, просили надати техніку та працівників для розчистки даху та систем водовідведення у зв’язку з погіршенням погодних умов та значною кількістю атмосферних опадів у вигляді снігу та утворень бурульок.

Відповідно до інформації відділу освіти, молоді та спорту Ізяславської РДА від 28.01.2019, декларація про закінчення ремонтних робіт відділом не подавалась до управління ДАБІ у Хмельницькій області, тому станом на 28.01.2019 на адресу відділу повідомлень про заборону будівельних або будь-яких інших робіт по Ізяславському НВК «ОСОБА_4 ступенів № 2, ліцей» не надходило.

Як вбачається із довіреності ТОВ «Б-АРС БУД» від 02.01.2019, останні уповноважили ТОВ «ІШЕСЛА» здійснювати експлуатацію автокрана КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, у виробничо-господарській діяльності на підставі договору оренди рухомого та нерухомого майна від 01.02.2018.

З огляду на викладене слід вказати наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, посилаючись у клопотанні на ту обставину, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих даних, може бути використаний як доказ обставин привласнення, розтрату майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також те, що існує реальна загроза його відчуження, слідчий та прокурор повинні були зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення.

Як встановлено у судовому засіданні підозри у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не висунуто.

Що стосується посилань слідчого у клопотанні на свідчення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 слід зауважити наступне.

Згідно пояснювальних записок вказаних свідків на ім’я директора ТОВ «ІШЕСЛА» від 28.01.2019, які працюють на підставі цивільно-правових угод, вони вказали, що покази від 26.01.2019 у відділі поліції були надані ними під тиском працівників поліції.

Клопотань про допит вказаних свідків у судовому засіданні від учасників розгляду справи не надходило.

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Проте, згідно пояснень слідчого та доводів викладених ним у клопотанні про арешт майна, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, сукупність яких давала б підстави вважати, що автокран, який належать ТОВ «Б-АРС БУД» відвідає критеріям ст. 98 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчим не доведено існування обставин викладених у клопотанні, які мали місце 26.01.2019, та правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки ним не надано доказів, що КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, є предметом кримінального правопорушення, крім того не вказано, у який спосіб та для з'ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу, у зв'язку з чим потрібно зробити висновок про формальність постанови слідчого Ляшука О. С. про визнання майна речовим доказом від 26.01.2019 року.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.01.2019, де визнано КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ речовим доказом саме в кримінальному провадженні № 12019240150000042 від 25.01.2019, хоча клопотання про арешт даного автокрану подано в рамках іншого кримінального провадження №42018241270000008 від 22 лютого 2018 року.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення так як останній не довів необхідність такого арешту, а також не надав доказів того, що вище вказане майно містить сліди кримінального правопорушення та може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене.

На підставі викладеного, ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 КПК України, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018241270000008 від 22 лютого 2018 року, а саме: автокран КАМАЗ, моделі 532130 н.з. ВХ 8949 АМ, який належить ТОВ «Б-АРС БУД» - відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Р. В. Пашкевич